Рішення

від 09.01.2025 по справі 724/2650/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/2650/24 Провадження № 2-о/724/25/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Варвус О.П., Савко П.П.

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом, членом його сім`ї, з 2012 року перебуває на обліку і лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою № 980 від 19.07.2024, видано КП «Хотинська багатопрофільна лікарня».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що внаслідок хронічних хвороб ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим він може бути визнаний недієздатним. Крім того, внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та самостійно вийти з дому.

Вказує, що у зв`язку з тим, що його брат не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявник зазначає, що має можливість дбати про ОСОБА_2 та створювати необхідні умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням та згідно рішення Хотинського районного суду в цивільній справі №724/2588/22 від 29.12.2022 року встановлено, що заявник являється єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника опікуном. Також просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , 03.03.1999 року та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 09.08.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 21.08.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1734 від 02.12.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26.12.2024 року поновлено провадження в справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника опікуном.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Ватаманюк В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №1734 від 02.12.2024 ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, 30.12.2024 на адресу суду надіслав заяву, в якій заявлені вимоги визнають в повному обсязі, просять суд слухати справу без їх участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 являється братом ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1734 від 02.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.34-35).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2024/008544681 від 18.07.2024 року (а.с. 5).

Як вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади №2024/008544574 від 18.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється інвалідом другої групи, не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах, а також йому показане відновне лікування за наказом МОЗ №57 від 07.02.2008 року відповідно до державних соціальних нормативів, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №799199 від 02.04.2024 року (а.с.8).

Згідно довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 19.07.2024 № 980 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Клішківці на обліку лікаря-психіатра перебуває з 2012 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Клішківці, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно копії довідки від 19.07.2024 №979, виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради» (а.с.10).

Відповідно до копії довідки від 18.07.2024 №185, видної Клішковецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 на «Д» обліку у сімейного лікаря не знаходиться. На даний час терапевтично здоровий (а.с. 11).

Згідно копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 18.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої и непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 12).

Рішенням Хотинського районного суду від 29.12.2022 у цивільній справі №724/2588/22 (2-0/724/114/22) року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Зігдно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11405040 від 01.08.2006 р. будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15)ю

Відповідно до копії акта обстеження житлово-побутових умов проживання №329 від 23 липня 2024 року встановлено, що в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , ОСОБА_2 підопічний. Комісією також встановлено, що дійсно гр. ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 та доглядає за ним, так як він являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, житлово-побутові умови задовільні, санітарно-гігієнічні вимоги витримуються (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету від 19.08.2024 №157/10-2024 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , 1978 р.н. опікуном над гр. ОСОБА_2 , 1999 р.н. в разі звернення до суду про визнання його недієздатним» затверджено висновок, згідно якого опікунська рада виконавчого комітету Клішковецької сільської ради визнає за доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 .

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У зв`язку із наявністю у матеріалах справи подання Виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, згідно якого вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , в разі визнання його недієздатним рішенням суду, так як ОСОБА_1 проживає разом з ним, єдиний виявив бажання стати опікуном та на підставі рішення виконавчого комітету від 09.08.2024 №157/10-2024 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , 1978 р.н. опікуном над гр. ОСОБА_2 , 1999 р.н. в разі звернення до суду про визнання його недієздатним» заявлені вимоги є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Роздподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 5130,30 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 копійки залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: О.П. Варвус

П.П. Савко