Постанова

від 22.04.2010 по справі 2а-14829/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 квітня 2010 року 14:44 справа № 2а-14829/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Клименчук Н.М., при секрет арі Пасульки О.М., розгля нувши у судовому засіданні а дміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної викона вчої служби Рівненського міс ького управління юстиції

про визнання дій протиправним и та зобов' язання вчинити п евні дії

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з' явив ся.

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 22 квітня 2010 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовом про визнання ді й протиправними та зобов' яз ання вчинити певні дії відді л державної виконавчої служб и Рівненського міського упра вління юстиції, скасування в иконавчого напису № 3064 від 17 ве ресня 2009 року, виданого приват ним нотаріусом Ужгородськог о нотаріального округу.

Позовні вимоги мотивован о тим, що відділом державної в иконавчої служби Рівненсько го міського управління юстиц ії винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення від 12 жовтня 2009 року № 15491820 з п орушенням вимог Закону У країни «Про виконавче провад ження»: постанову про відкри ття виконавчого провадження відповідно до штампу на конв ерті надіслано позивачеві 26 ж овтня 2009 року, а отримано лише 2 9 жовтня 2009 року, проте строк дл я добровільного виконання за значеної постанови встановл ено до 19 жовтня 2009 року .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, проте на адресу Окружного адміністративного суду міст а Києва надіслано заяву про р озгляд справи без участі пре дставника відділу державної виконавчої служби Рівненськ ого міського управління юсти ції, а також надіслано запере чення проти позову, в яких заз начено, що відділом державно ї виконавчої служби Рівненсь кого міського управління юст иції не було порушено норм Закону України «Про викона вче провадження», оскільки в ідділом державної виконавчо ї служби Рівненського місько го управління юстиції винесе но постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 12 листопада 2009 року. Тому поз овні вимоги є необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні ОСО БА_1 подано в усній формі зая ву щодо відмови від позову в ч астині скасування виконавчо го напису р/н № 3064 від 17 вересня 2 009 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 22 квітня 2010 року в зазначен ій справі закрито провадженн я в частині вимог щодо скасув ання виконавчого напису р/н № 3064 від 7 вересня 2009 року.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно дослід ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому з адоволенню з таких підстав.

Постановою від 12 жовтня 2009 ро ку головним державним викона вцем відділу державної викон авчої служби Рівненського мі ського управління юстиції ві дкрито виконавче провадженн я № 15491820 з виконання виконавчог о напису р/н № 3064 від 17 вересня 2009 року. Зазначений в иконавчий напис видано прива тним нотаріусом Ужгородсько го нотаріального округу про звернення стягнення на земел ьну ділянку загальною площею 0, 1100 гектара, за кадастр овим номером 5610100000:01:045:0058, що знаход иться за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_1 на корис ть публічного акціонерного т овариства «ОТП Банк»та належ ить на праві власності ОСО БА_1

В постанові про відк риття виконавчого проваджен ня від 12 жовтня 2009 року визначе но строк добровільного викон ання до 19 жовтня 2009 року, проте п останову про відкриття викон авчого провадження надіслан о лише 26 жовтня 2009 року, про що св ідчить відмітка на конверті.

Відповідач в своїх за переченнях посилається на те , що у відповідності до статті 32 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»державним виконавцем 2 л истопада 2009 року в инесено постанову про відкла дення провадження виконавчи х дій до 12 листопада 2009 року, оск ільки позивачем було подано заяву про продовження термін у для добровільного погашенн я боргу на користь публічног о акціонерного товариства «О ПТ Банк».

Суд не може погодитися з т вердженнями відповідача, щод о правомірності винесеної по станови, виходячи з наступно го, статтею 1 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»визначено, що виконавче пр овадження, як завершальна ст адія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осі б) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямован их на примусове виконання рі шень судів та інших органів (п осадових осіб), які здійснюют ься на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначен их цим Законом, іншими нор мативно-правовими актами, ви даними відповідно до цього Закону та інших законів, а т акож рішеннями, що відповідн о до цього Закону підляга ють примусовому виконанню.

Відповідно до части ни 2 статті 24 Закону Україн и «Про виконавче провадження », державний виконавець у 3-ден ний строк з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння. В постанові державний ви конавець встановлює строк дл я добровільного виконання рі шення, який не може перевищув ати семи днів, а рішень про при мусове виселення - п'ятнадця ть днів, та попереджає боржни ка про примусове виконання р ішення після закінчення вста новленого строку зі стягненн я з нього виконавчого збору і витрат, пов' язаних з провад женням виконавчих дій,передб ачених цим Законом.

Згідно частини 5 статт і 24 Закону України «Про ви конавче провадження», копія постанови про відкриття вико навчого провадження не пізн іше наступного дня надсилаєт ься стягувачеві, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 даного Закону , державний виконавець, почин аючи виконувати рішення, пов инен пересвідчитися, чи отри мана боржником копія постано ви про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені н им дії, спрямовані на доброві льне виконання рішення у вст ановлений постановою строк в ідповідно до статті 24 цього Закону.

Даним Законом вст ановлено, якщо копія постано ви про відкриття виконавчого провадження одержана боржни ком несвоєчасно, внаслідок ч ого боржник був позбавлений можливості добровільно вико нати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту нес воєчасного одержання вказан ої постанови державний викон авець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, вст ановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржни ку строк для добровільного в иконання рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про об ґрунтованість позовних вимо г та такими, що підлягають час тковому задоволенню.

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного с удочинства України визначен о, що суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статт і 11 Кодексу адміністративног о судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Відповідно до частини 2 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Керуючись стаття ми 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправними ді ї відділу державної виконавч ої служби Рівненського міськ ого управління юстиції щодо несвоєчасного відправлення боржникові - ОСОБА_1 пос танови № 15491820 від 12 жовтня 2009 року про відкриття виконавчого п ровадження.

Скасувати постанову № 15491820 в ід 12 жовтня 2009 року про відкрит тя виконавчого провадження в ід 12 жовтня 2009 року, видану голо вним державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Рівненського міського управління юстиції про стяг нення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»суму боргу у ро змірі 325 986 грн. 46 ко п.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя Н.М. Клименчук

Постанова складена в по вному обсязі та підписана 26 кв ітня 2010 року.