Ухвала

від 09.01.2025 по справі 946/105/25

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/105/25

Провадження № 1-кс/946/98/25

УХВАЛА

09 січня 2025 року слідчійсуддя Ізмаїльськогоміськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях за № 12023162150001109 та №12024162150000875, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях за № 12023162150001109 та № 12024162150000875, в якій просить:

1. розглянути пояснення слідчого, чи були допитані усі особи, які вступили в шахрайський зговір на перереєстрацію майна боржника та покриття його дій щоб уникнути виконання рішення суду з стягнення боргу та приховати майно, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фактичне користування придбаним/перереєстрованим майном цих осіб та повідомлені письмово з особистим підписом про кримінальну відповідальність за свої дії;

2. розглянути пояснення слідчого, чи перевірено фактичне користування майном ОСОБА_13 це автівки та гараж якими він щоденно користується після відчуження на інших осіб, чи взято письмове пояснення з підписом від боржника чому так відбувається;

3. розглянути пояснення слідчого, чи проведено обшук житла де проживає боржник за адресою: АДРЕСА_1 на наявність схованих грошей, та дослідження електронно-цифрових носіїв, комп`ютера/планшета та моб. телефона що мало би підтвердити отримання чи користування значними обсягами грошових коштів за 2024 рік, які приховує боржник, також обшук в гаражі в м. Ізмаїл Автокооператив №7 гараж № НОМЕР_1 (Ухвалою від 16.09.2024 по справі 946/10000/23 провадження №2/946/1612/24 суддя ОСОБА_14 повернуто у власність боржника), яким він продовжує користуватися та підтвердити факт приховування перереєстрованого автотранспорту чи іншого майна/грошей, також провести обшук у матері боржника за місцем її проживання: АДРЕСА_2 та допитати чи приховує вона гроші/майно боржника;

4. розглянути пояснення слідчого чи було зроблено запит по банкам м. Ізмаїл (УкрГаз Банк, ПУМБ, ОТП, МТБ та інші...), аналіз руху коштів за 2024 рік та за продаж зерна по банківським рахункам чи системи переказів на отримання особисто ОСОБА_13 та за довіреністю на матір чи можливого їх вивезення за межі України;

5. розглянути пояснення слідчого чи перевірено факт перебування грошей у інший особи, тобто існування договору позики чи вже повернуті ці гроші боржнику що було зазначено в апеляційній скарзі від 29.02.2024 адвокатом боржника ОСОБА_15 за договором позики від ОСОБА_13 громадянину ОСОБА_16 19.08.1986 18.000 тис.(вісімнадцять) доларів, копія договору до суду не надана, тобто боржник віддає гроші іншій особі незважаючи на мої прохання повернути борг та розгляду справи у суді, взяти письмове пояснення боржника та копію договору позики;

6. розглянути пояснення слідчого чи перевірено наявність інвестування боржника у будівництво нерухомості в м. Ізмаїл від свого імені чи під власність матері ОСОБА_3 , сина ОСОБА_17 , можливо доньки ОСОБА_18 відомого забудовника м. Ізмаїл «Ассоль- групп» офіс по вул. Михайла Вербицького/ Мічуріна № 11 новобудов ж/к «Афіна» за адресою пр. Миру № 13-15 та інших новобудов;

7. розглянути пояснення слідчого чи був накладений арешт на сімейні підприємства боржника щоб уникнути відчуження/продаж/дарування /перереєстрацію на інших осіб активів/майна рухомого та нерухомого, автотранспорту з підприємств, земельних ділянок для зрощування зерна чи іншої власності з підприємств що знаходяться під власністю ОСОБА_13 , сина ОСОБА_17 та матері ОСОБА_3 для виконання рішення суду по примусовому стягненню боргу за виконавчим провадженням № 73697325 а саме: TOB «ТГ - Фрейя» м. Болград вул. Пушкіна буд. 101 ЄДРПОУ 41182867 власність ОСОБА_13 50% , ОСОБА_19 50% АДРЕСА_3 Керівник ОСОБА_13 1 земельна ділянка в оренді 5121410100:02:005:0099; ПП «Елітол» м. Болград вул. 25 Серпня буд. 155А ЄДРПОУ 32124527 власність ОСОБА_13 100% АДРЕСА_1 також 62,5 % TOB «Агроінвест-ТТ» Керівник ОСОБА_13 , був ОСОБА_7 Белградський район АДРЕСА_4 земельна ділянка в оренді 5122083400:01:002:0265; ТОВ «Агроінвест- ТТ» м. Ізмаїл вул. Болградське шосе буд. 10 корп. 2 ЄДРПОУ 36084462 власність: ОСОБА_13 37,5% АДРЕСА_1 власність ПП «Елітол» 62,5% м. Болград вул. Терещенка буд. 9-А ОСОБА_13 . Керівник ОСОБА_4 АДРЕСА_5 5 виконавчих проваджень по боргам; ТОВ «Аванта» м. Болград вул. Училищна буд. 95 ЄДРПОУ 30537463 власність: син ОСОБА_17 50% АДРЕСА_2 ОСОБА_19 50% АДРЕСА_3 Керівник ОСОБА_19 143 земельні ділянки в оренді та 6 виконавчих проваджень по боргам; ТОВ «Ресурс- Агро» м. Болград вул. Терещенка буд. 9-А ЄДРПОУ 33569791 власність: матір ОСОБА_3 85% АДРЕСА_2 ОСОБА_20 15% Белградський район с. Виноградівка вул. 8 Березня буд. 4-А Керівник ОСОБА_13 був ОСОБА_20 .

8. розглянути пояснення слідчого чи був здійснений запит у відповідні служби та нотаріусу на розгляд та аналіз дій за 2024 рік про відчуження/продаж/дарування/ перереєстрацію на інших осіб активів/майна рухомого та нерухомого, автотранспорту з підприємств, земельних ділянок для зрощування зерна чи іншої власності з підприємств що знаходяться під власністю сім`ї боржника ОСОБА_13 (це і є власність що перебуває у інших осіб) ТОВ «ТГ - Фрейя» 50% ЄДРПОУ 41182867 , ПП «Елітол» 100% ЄДРПОУ 32124527, ТОВ «Агроінвест- ТТ» 100% ЄДРПОУ 36084462, сина ОСОБА_17 ТОВ «Аванта» 50% ЄДРПОУ 30537463 та матері ОСОБА_3 ТОВ «Ресурс- Агро» 85% ЄДРПОУ 33569791 взяти письмове пояснення з боржника та матері чому відбулась перереєстрація 144 земельних ділянок ( площею більше 700 га вартістю 1 мільйон доларів) з власності матері ОСОБА_13 , де він стає керівником ТОВ «Ресурс- Агро» шість місяців по тому - це його спадщина яку він свідомо передає/перереєстровує/ховає під власність сина ОСОБА_17 , та має відбуватися також зараз відчуження та переоформлення активів/майна з ПП «Елітол» якому належить 62,5 % активів ТОВ «Агроінвест- ТТ» так як він став керівником 2 місяця потому.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення чинного законодавства, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік рішень/дій/бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі не оскаржує дії чи бездіяльність слідчого, які підлягають оскарженню згідно приписів ст.303 КПК України.

У скарзі заявник лише просить розглянути пояснення слідчого по конкретним питанням, що не відповідає приписам статті 303 КПК України.

Зі скарги не вбачається, під який саме пункт ч. 1 ст.303 КПК України підпадає його скарга, не визначено, яку саме вимогу згідно ч. 1 ст.303 КПК України скаржник ставить на вирішення слідчому судді.

Рішення, які визначені ст. 303 КПК України, не передбачають звернення до слідчого судді з вимогами про надання оцінки упередженості слідчого. Вказане твердження може бути підставою для подання заяви про відвід, а не для скарги.

Також, в скарзі не визначено, в чому саме полягає бездіяльність слідчого окрім зазначення, що досудове розслідування проводиться не повністю та неналежним чином.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до приписів КПК України, слідчий є самостійною процесуальною фігурою і діє на власний розсуд.

Також, скаржник не позбавлений права на звернення до слідчого із відповідними клопотаннями про проведення конкретних слідчих дій. У разі не розгляду вказаних клопотань, скаржник не позбавлений права оскаржити до слідчого судді відповідну бездіяльність щодо їх розгляду. У разі відмови у задоволенні зазначених клопотань та у проведенні певних слідчих дій, скаржник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, то згідно ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях за №12023162150001109 та № 12024162150000875 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях за № 12023162150001109 та №12024162150000875 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1