Постанова

від 26.07.2010 по справі 2а-7595/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2010 року 10:44 № 2а-7595/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.,

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі міста Києва

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Нова-Транс»

про стягнення податк ової заборгованості в розмір і 2 040,00 грн.

За участю представників ст орін

позивача: Козак В.А. (дов іреність № 7666/9/10-008 від 21.12.2009 р.)

відповідач: не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 26.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улася Державна податкова інс пекція у Оболонському районі міста Києва (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Транс»(надалі - відпові дач) про стягнення податково ї заборгованості в розмірі 2 04 0,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ві дповідачем не сплачено подат ок на додану вартість, чим пор ушено вимоги п.5.3.1 ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями) (дал і - Закон), зважаючи на що, та від повідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону відповідачу винесені податк ові повідомлення-рішення, як ими визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 2 040, 00 грн.

В судове засідання відпові дач не з' явився та не скерув ав свого представника, хоча н алежним чином був повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання. Судова коресп онденція надіслана на адресу відповідача була повернута поштою до суду з відміткою «з а закінченням терміну зберіг ання».

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Нова-Тр анс»зареєстроване Оболонсь кою районною у м. Києві держав ною адміністрацією, є юридич ною особою та платником пода тків і зборів, передбачених З аконом України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-Х ІІ зі змінами та доповненням и.

Державною податковою інсп екцією у Оболонському районі міста Києва встановлено, що в ідповідач має заборгованіст ь перед державним бюджетом У країни по сплаті податку на д одану вартість у розмірі 2 040, 00 г рн.

Підстави наявності у відпо відача податкової заборгова ності підтверджуються зокре ма наступним.

Державною податковою інсп екцією у Оболонському районі міста Києва була проведена н евиїзна перевірка відповіда ча щодо своєчасності сплати податку на додану вартість.

За результатами зазначено ї перевірки був складений Ак т № 934/15-215 від 22.03.2009 р.

Перевіркою було встановле но, що відповідачем не подані до податкового органу подат кові звітності, а саме:

- декларацію з податку на до дану вартість за червень-сер пень 2008 року;

- декларацію з податку на до дану вартість за жовтень-гру день 2008 року.

Відповідно до п.5.3.1 Закону, пл атник податків зобов' язани й сплатити суму податкового зобов' язання, визначеного к онтролюючим органом, протяго м 10 календарних днів з дня отр имання ним повідомлення про нарахування такої суми.

На підставі пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Зако ну, за затримку граничного ст року сплати узгодженого зобо в' язання, платник податку з обов' язаний сплатити штраф .

Враховуючи зазначене, пози вачем було винесене податков е повідомлення-рішення № 0007951502/0 від 06.04.2009 р. на суму 1 020, 00 грн.

У зв' язку з ненадходження м відповідача за фактичною а дресою, про що було складено А кт № 243/15-220 від 08.05.2009 р., відповідно д о п.6.2.4 Закону, інформація щодо зазначеного повідомлення-рі шення була розміщена 08.05.2009 р. на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Також, позивачем була прове дена невиїзна перевірка відп овідача щодо своєчасності сп лати податку на додану варті сть, за результатами якої був складений Акт № 2808/15-215 від 27.08.2009 р.

Перевіркою було встановле но, що відповідачем не подані до податкового органу подат кові звітності, а саме:

- декларацію з податку на до дану вартість за вересень 2008 р оку;

- декларацію з податку на до дану вартість за січень-черв ень 2009 року.

Відповідно до п.5.3.1, пп. 17.1.7 п.17.1 ст .17 Закону, позивачем було вине сене податкове повідомлення -рішення № 0017541502/0 від 09.09.2009 р. на суму 1 020, 00 грн.

У зв' язку з ненадходження м відповідача за фактичною а дресою, про що було складено А кт № 491/15-220 від 19.10.2009 р., відповідно д о п.6.2.4 Закону, інформація щодо зазначеного повідомлення-рі шення була розміщена 19.10.2009 р. на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Зважаючи на несплату відпо відачем узгодженої суми пода ткового зобов' язання у вста новлені строки та на підстав і п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону, відповідач у направлено першу податкову вимогу № 1/2145 від 19.05.2010 р. на суму 1 020 , 00 грн.

Однак, лист з першою податко вою вимогою повернувся до по зивача в зв' язку з відсутні стю адресату, на підставі чог о позивачем було складено ак т перевірки щодо знаходження відповідача за юридичною (фа ктичною) адресою № 557 від 02.07.2009 р., т а відповідно до п.6.2.4 Закону, ін формація щодо зазначеної под аткової вимоги була розміщен а на дошці податкових оголош ень (повідомлень).

Позивачем також направлен о відповідачу другу податков у вимогу № 2/2985 від 03.08.2009 р. на суму 1 020, 00 грн., оскільки відповідаче м не була погашена сума подат кової заборгованості, визнач ена в першій податковій вимо зі.

Зважаючи, що лист з другою п одатковою вимогою також пове рнувся до позивача з причин н е знаходження відповідача за адресою, позивачем було пров едено перевірку знаходження товариства за юридичною (фак тичною) адресою, про що складе но акт відсутності відповіда ча за адресою № 657 від 28.09.2009 р., та в ідповідно до п.6.2.4 Закону, інфор мація щодо другої податкової вимоги була розміщена на дош ці податкових оголошень (пов ідомлень).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за несплату по датку на додану вартість на д аний час не погашена та стано вить 2 040, 00 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 За кону, активи платника податк ів можуть бути примусово стя гненні в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України, при вирішенні сп рави по суті суд може задовол ьнити адміністративний позо в повністю або частково чи ві дмовити в його задоволенні п овністю або частково, у разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову про визнання протип равними рішення суб'єкта вла дних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю, оскільки у п озивача наявні докази існува ння у відповідача податковог о боргу перед державним бюдж етом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Оскільки позивач, як суб' є кт владних повноважень, дові в правомірність заявлених по зовних вимог, суд прийшов до в исновку про задоволення позо вних вимог позивача в повном у обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашенн я боргу з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но ва-Транс»податкової заборго ваності з податку на додану в артість в розмірі 2 040, 00 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. ст. ст. 69-71, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Нова-Транс» (код ЄДРП ОУ 16480634, адреса: 04075, м. Київ, вул. Гам арника, 56) на користь державно го бюджету податкову заборго ваність в розмірі 2 040, 00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) наступ ним чином:

- податок на додану варті сть - 2 040, 00 грн. на р/р 31113029700006 УДК в О болонському районі ГУДКУ в м . Києві, код платежу 14010100, код ЗКП О 26077916, МФО 820019. (стягувач - Державн а податкова інспекція у Обол онському районі міста Києва, 04213, Київ, пр-т Героїв Сталінгра ду, 58.)

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції заяви про апеля ційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складення та під писання постанови в повному обсязі - 30.07.2010 року