Ухвала

від 09.01.2025 по справі 917/924/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Харків Справа №917/924/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича (вх.№57П від 07.01.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024 у справі №917/924/22 (м. Полтава, суддя Дмитро Сірош, повне рішення складено 17.12.2024),

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область,

до 1. Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава,

2. Фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з позовом до Полтавської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Ващенка Олега Миколайовича, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області №303 від 22.04.2008, яким затверджено фізичній особі-підприємцю Ващенку Олегу Миколайовичу технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку площею 170,00 га (кадастровий номер 5321881300:00:007:0098 - архівний 5321881300:00:007:0096), для водогосподарських підприємств на території села Григоро - Бригадирівської сільської ради Горішньоплавнівської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області;

- визнати недійсним договір оренди землі №111 земельної ділянки кадастровий номер 5321881300:00:007:0098 (архівний 5321881300:00:007:0096), загальною площею 170,00 га, яка розташована за межами населеного пункту Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, укладений 23.03.2009 Кобеляцькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Ващенком О. М., зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2009 за №040955700001;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5321881300:00:007:0098 від 19.02.2018 під №24987581 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за Ващенком Олегом Миколайовичем (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.04.1998 Комсомольським MB УМВС України в Полтавській області).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі №111 земельної ділянки кадастровий номер 5321881300:00:007:0098 (архівний 5321881300:00:007:0096), загальною площею 170,00 га, яка розташована за межами населеного пункту Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, укладений 23.03.2009 Кобеляцькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Ващенком О. М., зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.06.2009 за № 040955700001. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5321881300:00:007:0098 від 19.02.2018 під №24987581 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за Ващенком Олегом Миколайовичем (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.04.1998 Комсомольським MB УМВС України в Полтавській області). Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації на користь Полтавської обласної прокуратури 2 481,00 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ващенка Олега Миколайовича на користь Полтавської обласної прокуратури 2 481,00 грн судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили. В решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Ващенко Олег Миколайович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024; рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024 у справі №917/924/22 скасувати; ухвалити нове рішення; застосувати строк позовної давності; позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської районної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Ващенко Олега Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку залишити без задоволення; стягнути з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Ващенко Олега Миколайовича судові витрати за розгляд справи.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №917/924/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний Суд» 18.12.2024 о 11:36 год, що підтверджується карткою руху документу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 17.12.2024, а отримано скаржником 18.12.2024. Апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» 07.01.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/924/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Ващенку Олегу Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/924/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича (вх.№57П від 07.01.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024 у справі №917/924/22.

3.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/924/22.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук