Ухвала

від 19.12.2024 по справі 910/1769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/1769/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдужний-3"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача Федоренко О.П.

від відповідача Гурін Л.В.

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Марушевська В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1769/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (третя особа-1), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдужний-3" (третя особа-2), про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.05.2023 у даній справі: призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали справи № 910/1769/24 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.10.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому повідомлено про неможливість проведення призначеної експертизи в строк 90 календарних днів, у зв`язку з чим установа просить погодити строк проведення експертизи, призначеної у даній справі, у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, 25.09.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів від 10.09.2024 про уточнення експертного завдання та виду експертизи, а також повідомлено, що до виконання умов клопотання проведення призначеної у даній справі експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 04.11.2024 суд:

- поновив провадження у справі № 910/1769/24;

- призначив проведення підготовчого засідання на 25.11.2024;.

- викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою;

- зобов`язав учасників справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів про уточнення експертного завдання та виду експертизи;

- витребував з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/1769/24.

06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдужний-3" надійшло клопотання про участь його представника у підготовчому засіданні 25.11.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 07.11.2024.

22.11.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/1769/24.

25.11.2024 від позивача надійшли пояснення, в яких позивачем уточнено питання, які останній просить поставити на вирішення експертів.

25.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.12.2024.

04.12.2024 від третьої особи (ОСББ "РАЙДУЖНИЙ-3") надійшли письмові пояснення.

04.12.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

05.12.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

05.12.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 05.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.12.2024.

09.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.12.2024.

19.12.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2024 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник відповідача проти призначення у даній справі експертного дослідження заперечував, представник третьої особи (ОСББ "РАЙДУЖНИЙ-3") при вирішення питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду, третя особа (ТОВ"Київські енергетичні послуги") у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши надані сторонами докази, пояснення та заперечення, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову експертизу з огляду на наступне.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, предметом заявленого позову є вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитої позивачем електричної енергії з травня 2022 року по травень 2023 року за договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладений з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено подвійне нарахування позивачу вартості електричної енергії, оскільки під час огляду виставлених позивачу рахунків було встановлено, що показники лічильників № 02627509 та № 02627522 відповідач включав до обсягів спожитої позивачем електричної енергії, хоча такі лічильники фіксують обсяг електричної енергії, спожитої ОСББ "Райдужний-3".

У письмових поясненнях від 24.11.2024 позивач просить суд з урахуванням клопотання експертів винести на розгляд експертів наступні питання:

1. Визначити фактичний обсяг споживання електричної енергії ТОВ «Київщина-Житло» за період з травня 2022 року по травень 2023 року за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладений з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги») з урахуванням: показників лічильників на вводі електроживлення (Трипільська ТЕЦ); показників лічильників всіх субспоживачів багатоповирхових житлових будинків в м. Українка по вул. Соснова за № 1, 5, 7 та вул. Київська 3; актів про покази засобів обліку за відповідний період, підготовлених ТОВ «Київщина-Житло» та ОСББ «Райдужний-3».

2. Встановити, чи правильно здійснювалось вирахування обсягів електричної енергії, спожитої субспоживачами, при визначенні обсягів споживання ТОВ «Київщина-Житло» за період з травня 2022 року по травень 2023 року?

3. У разі виявлення помилок в розрахунку обсягів споживання електричної енергії, визначити правильний обсяг споживання ТОВ «Київщина-Житло» за кожен розрахунковий період з травня 2022 року по травень 2023 року.

4. Визначити обсяг спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладений з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги») з урахуванням передбачених чинних правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами (багатоповерхові житлові будинки у м. Українка по вул. Соснова будинки за № 1, 5 та 7, багатоповерховий житловий будинок у м. Українка по вул. Київська 3, ОСББ «Райдужний-3»), чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання?

5. З урахуванням відповідей на вищезазначені питання визначити, чи підтверджується документально обсяг спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами) ТОВ «Київщина-Житло» за період з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладений з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ?

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що здійснені ним позивачу нарахування за спожиту електричну енергію виконані вірно та відповідно до чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, визначення фактичного обсягу споживання позивачем електричної енергії в період з травня 2022 року по травень 2023 року входить до предмету доказування у даній справі.

При цьому багатоповирхові житлові будинки в м. Українка по вул. Соснова за №№ 1, 5 та 7 приєднані до лінії електропередач через ТП 725. Багатоповерховий житловий будинок по вул. Київська, 3, приєднаний до лінії електропередач через ТП 720, дані обставини підтверджуються однолінійною схемою електропостачання, яка є додатком 11 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 о/р 220033819. Перелік лічильників зазначено у «Відомостях про приєднанні електроустановки інших учасників».

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 17.06.2021 згідно з заявою ОСББ «Райдужний-3» приєднало останнє до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у зв`язку з чим було відкрито особовий рахунок № 220089407. Даний факт підтверджується повідомленням про приєднання від 17.06.2021.

Відтак, між сторонами існує спір щодо спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладеним з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»).

Таким чином, оцінка доказів щодо обсягу споживання позивачем електричної енергії є обов`язком суду, який корелюється з принципами змагальності та рівності учасників судового процесу, як один із складових права на справедливий суд, що декларується ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи, що для з`ясування дійсного обсягу спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії з урахуванням передбачених діючих правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами (багатоповерхові житлові будинки у м. Українка по вул. Соснова будинки за №№ 1, 5 та 7, багатоповерховий житловий будинок у м. Українка по вул. Київська, 3, ОСББ «Райдужний-3»), чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання, необхідним є застосування відповідних методів та методик досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проте, суд не вбачає за доцільне виносити на розгляд експертизи всі запропоновані позивачем питання. Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за доцільним винести на вирішення експертів наступі питання:

- Чи можливо визначити обсяг спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладеним з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги») з урахуванням передбачених діючих правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами (багатоповерхові житлові будинки у м. Українка по вул. Соснова будинки за №№ 1, 5 та 7, багатоповерховий житловий будинок у м. Українка по вул. Київська, 3, ОСББ «Райдужний-3»), чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання?

- Якщо так, то який обсяг спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії ?

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи, а також зважаючи на те, що учасники справи (позивач та відповідач), а також суд знаходяться в місті Києві, суд вважає за доцільне доручити проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд покладає витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи на позивача, оскільки саме останнім заявлено відповідне клопотання та вказано про забезпечення оплати експертного дослідження.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1769/24 комплексну (електротехнічну та економічну) судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

2. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/1769/24 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи можливо визначити обсяг спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії за Договором споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.09.2019 № 220033819 (укладеним з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.08.2022 № 20220784ПВ (укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги») з урахуванням передбачених діючих правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами (багатоповерхові житлові будинки у м. Українка по вул. Соснова будинки за №№ 1, 5 та 7, багатоповерховий житловий будинок у м. Українка по вул. Київська, 3, ОСББ «Райдужний-3»), чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання ?

Якщо так, то який обсяг спожитої ТОВ «Київщина-Житло» з травня 2022 року по травень 2023 року електричної енергії ?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло».

5. Зобов`язати учасників справи надати в розпорядження експерта документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/1769/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/1769/24 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 09.01.2025.

Суддя О.Г. Удалова