Рішення

від 09.01.2025 по справі 910/9901/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2025Справа № 910/9901/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Буд-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Стиль Груп"

про стягнення 518 814,62 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РБ Буд-Інвест" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Стиль Груп" (далі - відповідач) про стягнення 518 814,62 грн за договором підряду № 03/11-21-1 від 03.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним вище договором у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/9901/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 14.08.2024 була доставлено до електронного кабінету позивача 14.08.2024 о 19:20 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 15.08.2024.

Відповідачу копія вказаної ухвали суду направлена за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № 0600282929500, в якому направлено ухвалу суду від 15.08.2024, повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвалу суду від 14.08.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, відключень світла, завдання масований ракетних ударів, повітряних тривог) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

03.11.2021 між позивачем (надалі - ТОВ "РБ Буд-Інвест", Замовник, Позивач) та відповдачем (надалі - "Техно Стиль Груп", Підрядник, Відповідач) було укладено Договір підряду № 03/11-21-1 (надалі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Підрядник зобов`язався на свій ризик, за завданням замовника власними та або залученими силами і засобами, відповідно до проектної документації, договірної ціни, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк, виконати комплекс робіт по влаштуванню монолітних залізобетонних конструкцій на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під заклад ресторанного господарства - повносервісний заклад харчування за адресою: вул. Передова 2а у Голосіївському районі міста Києва, надалі іменується «Об`єкт», будівля № 2 на плані об`єкту, що є додатком № 1 до даного договору», а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.2 договору строки виконання робіт сторони встановлюють в графіку виконання робіт, що є додатком № 3 до цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору сторонами погоджено, що загальна вартість робіт за договором становить 3 215 635,19 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору оплата робіт за договором здійснюється замовником у наступному порядку:

- передоплати у розмірі 100% вартості матеріалів, що становить 2 220 141,81 грн та 30% вартості робіт, що становить 995 493,38 грн, сплачуються замовником не пізніше 06.11.2021;

- остаточний розрахунок здійснюється замовником не пізніше 3-х банківських днів після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Замовник може додатково сплачувати грошові кошти в рахунок вартості робіт на умовах передоплати (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору приймання-передача виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підрядник надає замовнику, та після підписання становитиме невід`ємну частину цього договору.

Договір набирає чинності з дати його укладення, зазначеної в договорі, та діє до 31.12.2022. У разі якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до вказаної дати не заявить про своє бажання припинити дію договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 11.4 договору замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків у разі, зокрема, якщо підрядник не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, або іншим чином порушив строки виконання робіт.

Згідно з п. 11.6 договору у разі відмови від договору він припиняється з дати отримання іншою стороною повідомлення про розірвання.

У цьому випадку договір припиняється з дати отримання іншою стороною повідомлення сторони про відмову від договору, підтвердженого поштовим повідомленням про вручення відправлення за місцезнаходженням сторони за фактичною чи юридичною адресою або іншими доказами вручення. У разі відсутності сторони за вказаною у договорі адресою чи відмовою від отримання повідомлення, повідомлення вважається врученим стороні з дати поштового відправлення рекомендованим листом за вказаною у договорі адресою.

Крім того, між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду від 09.11.2021, якою змінено загальну вартість робіт та погоджено таку вартість у розмірі 3 313 235,19 грн, що включає в себе: вартість робіт у розмірі 3 215 635,19 грн та вартість додаткового обладнання у розмірі 97 600,00 грн.

Доковою угодою від 06.12.2021 сторонами погоджено також додаткові роботи на суму 383 534,24 грн.

Додатковою угодою від 25.12.2021 сторонами погоджено також про додаткові роботи, а саме роботи додаткового обладнання на суму 103 900,00 грн.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем у період з 05.11.2021 по 20.12.2021 перераховано грошові кошти в розмірі 3 166 176,89 грн.

При цьому відповідачем у період з грудня 2021 року по лютий 2022 року виконані роботи на суму 2 647 362,27 грн.

Проте, як вказує позивач у позові, роботи на суму 518 814,62 грн відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач 22.01.2024 звернувся до відповідача як за юридичною адресою, так і за адресою, яка вказана в договорі, з листом про відмову від договору та повернення грошових коштів, що підтверджується копіями описів вкладання, фіскальних чеків та поштових накладних.

Зазначені поштові відправлення на були отримані відповідачем та повернуті позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 518 814,62 грн.

Розглянувши подані сторонами докази та матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Так, під час розгляду даної справи відповідачем не доведено, що ним виконані роботи на суму сплачених позивачем авансових платежів у загальному розмірі 518 814,62 грн (за роботи, обумовлені сторонами в укладеному договорі з урахуванням додаткових угод).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 518 814,62 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 7 782,22 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Стиль Груп" (03115, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, 51, код 41758091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБ Буд-Інвест" (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4, код 35533290) основний борг у розмірі 518 814,62 грн (п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять грн 62 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 782,22 грн (сім тисяч сімсот вісімдесят дві грн 22 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.01.2025.

Суддя О.Г. Удалова