Ухвала

від 09.01.2025 по справі 911/3295/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3295/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 94 733,80грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (далі позивач, ТОВ «Трейдсістемсекспорт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач, ДП «Чайка») про стягнення 94 733,8грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 01.09.2022 №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені в частині оплати послуг з перевезення вантажу у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 11.12.2024 о 14:03, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 11.12.2024.

26.12.2024, у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, ДП «Чайка» вказує, що:

- договором не встановлена вартість послуг, а відповідні специфікації до такого договору, як і акти виконаних робіт з узгодженою вартістю послуг сторонами не підписані;

- позивач помилково вважає, що відповідач погодився із ціною послуг, вказаною у виставлених рахунках, а оплата здійснена не на підставі відповідного договору;

- позивачем не надано доказів здійснення перевезень, акти виконаних робіт, складання яких передбачено договором не підписано;

- рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що між сторонами не відбулось погодження вартості надання послуг з перевезення за договором №09/2022.

30.12.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого позивач посилається на необхідність розгляду справи саме в судовому засіданні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. враховуючи недобросовісну поведінку відповідача при виконанні умов договору, а також викладенні обставин справи, замовчування певних фактів.

Також, 02.01.2025 позивач, у визначений судом строк, через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій вказує, що:

- оголошена позивачем ціна послуг перевезення вантажу за маршрутом «Київська обл., м. Біла Церква - Одеський морський торговельний порт», що зазначена в його рахунках-фактурах, оформлених за договором, є офертою щодо ціни послуг за таким договором, а оплата таких послуг відповідачем та одночасне подальше замовлення додаткових послуг перевезення за тим же маршрутом є акцептом такої ціни;

- рахунки мають посилання на умови укладеного договору, а тому при оплаті відповідач визнав, що оплата здійснюється саме в межах даного договору;

- товарнотранспортна накладна є документом, який підтверджує факт надання послуг перевезення вантажу, а акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який отримав відповідач, ним не підписано без висловлення заперечень;

- рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 визнано нечинним, а провадження у справі закрито;

- реєстрація 19.08.2024 податкової накладної від 26.09.2022 №25 спричинила зміну обставин, за яких у відповідача виник обов`язок оплатити послуги з перевезення, та такі обставини не існували на момент прийняття рішення у справі №911/2674/23.

Заперечення від відповідача до суду не надходили; строк для їх подання, встановлений судом, спливає 09.01.2025, враховуючи, що копія відповіді на відзив отримана відповідачем, про що свідчить квитанція №2377857 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, 02.01.2025 о 13:26.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви по суті, суд вважає за доцільне задовольнити подане позивачем клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч.7 вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи отримання позивачем 26.12.2024 відзиву на позовну заяву, що підтверджується квитанцією від 26.12.2024 №2342771 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідне клопотання подано у строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України (30.12.2024).

Зважаючи на характер доказів у даній справі, зміст поданих сторонами заяв по суті спору, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (від 30.12.2024 вх.№14783/24) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025 о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

3.Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

4.Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова