Ухвала

від 09.01.2025 по справі 918/13/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 р. Справа № 918/13/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке"

до Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна Мрій"

про стягнення заборгованості в сумі 248 681 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року Сільськогосподарське приватне підприємство "Розвазьке" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного закладу "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна Мрій" про стягнення заборгованості в сумі 248 681 грн 00 коп., з яких: 84 204 грн 00 коп. - основний борг, 103 710 грн 00 коп. - пеня, 50 872 грн 00 коп. - інфляційні втрати та 9 895 грн 00 коп. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором поставки від 1 липня 2020 року, укладеного між Сільськогосподарським приватним підприємством "Розвазьке" та Приватним закладом "Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку "Острозький дитячий санаторно-оздоровчий комплекс "Країна Мрій", а саме щодо здійснення в повному обсязі оплати за поставлений товар в сумі 84 204 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на п. 5.3. вказаного договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 103 710 грн 00 коп. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 50 872 грн 00 коп. та 3% річних у розмірі 9 895 грн 00 коп.

В абз. 2 стор. 13 позовної заяви позивач стверджує, що на вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем надсилалася досудова вимога № 5 від 15 січня 2024 р., яка не отримана відповідачем та повернута в зв`язку з закінченням строку зберігання.

Однак, жодні докази на підтвердження вказаних тверджень в якості додатків до позовної заяви не додані.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- досудової вимоги № 5 від 15 січня 2024 р. та доказів направлення вказаної вимоги відповідачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському приватному підприємству "Розвазьке" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Сільськогосподарському приватному підприємству "Розвазьке" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- досудової вимоги № 5 від 15 січня 2024 р. та доказів направлення вказаної вимоги відповідачу.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 9 січня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.