Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-11369/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16 вересня 2010 року           10:45           № 2а-11369/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді  Кармазіна О.А.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у місті Ужгороді

до

 Державного підприємства «Енергоефективність» в особі філії «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження»  

про

 стягнення податкового боргу у розмірі 539,07 гривень

В С Т А Н  О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася з позовною заявою до Державного підприємства «Енергоефективність»в особі філії «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження»про стягнення податкового боргу у розмірі 539,07 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, а саме  узгодженим податковим зобов'язанням філії зазначеного підприємства, не сплаченим у встановлений строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, а тому він просить стягнути дану суму у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.08.2010 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 26.08.2010 року про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

В судове засідання 26.08.2010 року позивач та відповідач не з’явилися.

Позивач у листі від 18.08.2010 року № 5878/10/10 та у позовній просив розглядати справу без його участі за наявними у справі доказами у зв’язку із неможливістю забезпечити своє представництво в суді.

Відповідач причин неявки в судове засідання 26.08.2010 року не повідомив, заперечень на позов, як і доказів в їх обґрунтування, суду не надав.

У зв’язку з цим на підставі положень статей 128, 150 КАС України розгляд справи було відкладено на 15.09.2010 року, про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

В судове засідання 15.09.2010 року представники позивача та відповідача не з’явилися. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не забезпечив участь у справі свого представника, суд відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України прийняв рішення розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Закарпатський регіональний центр з енергозбереження (код ЄДРПОУ 34818811) (далі –«Філія») є філією Державного підприємства «Енергоефективність»(код ЄДРПОУ 34696215) (далі –«Головне підприємство») та не є юридичною особою. Філія є структурним підрозділом ДП «Енергоефективність», ним створюється та йому підпорядковується.

Філія взята на облік як платник податків в ДПІ у м. Ужгороді за № 5847, про що видана довідка форми № 4-ОПП від 06.03.2007 р. за № 9350.

24 грудня 2008 року позивачем проведено перевірку дотримання Філією вимог податкового законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки № 2908/152.

В результаті перевірки виявлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181), а саме : на тридцять днів прострочено сплату узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 638,00 гривень за липень 2008 року.

На підставі даного акту 29 грудня 2008 року позивачем ухвалено податкове повідомлення-рішення № 0303621640/0, якими на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 Філії визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63,80 грн., яке отримано Філією 22.01.2009 р.

Крім того, 24 грудня 2008 року позивачем проведено перевірку дотримання Філією вимог податкового законодавства.

В результаті перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме невчасне подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень –листопад 2008 року, про що складено Акт № 2909/15-2 від 24.12.08 р.

На підставі вказаного акту 29 грудня 2008 року позивачем ухвалено податкове повідомлення-рішення № 0303611640/0, якими на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 Філії визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн., яке отримано Філією 22.01.2009 р.

27 березня 2009 року відповідачем проведено наступну перевірку дотримання Філією вимог податкового законодавства.

В результаті перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону 2181-111, а саме: невчасне подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, про що складено Акт № 749/15-2 від 27.03.09 р.

На підставі даного акту 31 березня 2009 року позивачем ухвалено податкове повідомлення-рішення № 0001221640/0, якими на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 Філії визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн., яке отримано директором Філії 31.03.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище податкові повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р., № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За змістом підпунктів 1.2 та. 1.3 статті 1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.2.1. Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 (Визначення податкового зобов'язання контролюючим органом) та п. 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (щодо процедури оскарження).

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181).

Отже, податкові зобов’язання, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивача, враховуючи те, що вони не були оскаржені у судовому або адміністративному порядку, є узгодженими, а їх сплата була прострочена (сплачено 34,73 грн.).

За нормами підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, вищевказані суми податкових зобов’язань, які не були своєчасно сплачені, набули статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.2. закону № 2181 податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (підпункт 6.2.4 закону № 2181).

При цьому, відповідно до підпункту 6.3.1. Закону № 2181 податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем).

До того ж, згідно з п.6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з існуванням у Філії податкового боргу, їй направлені податкові вимоги: № 1/1549 від 25.11.08 року на суму 263,68 гривень, яка вручена 03.12.08 року та № 2/59 від 09.01.09 року на суму 395,89 гривень, яка вручена вручено 22.01.09 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на дату звернення позивача до суду сума податкового боргу за платежем «податок на додану вартість»складає 539,07 гривень.

Вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу). Доказів погашення податкового боргу у заявленому розмірі відповідачем не подано.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивачем було вжито передбачені Законом № 2181 заходи з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення податкової заборгованості в сумі 539,07 гривень відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Ужгороді підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Енергоефективність»(код ЄДРПОУ 34696215, адреса: 04112, м. Київ, вул. І. Гонти, 1) в особі філії «Закарпатський регіональний центр з енергозбереження»(код ЄДРПОУ 34818811; адреса –88000, м. Ужгород, вул., Собранецька, 48, к. 3) з будь-яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 539,07 гривень (п’ятсот тридцять дев’ять гривень 07 копійок) на бюджетний рахунок 31114029700002 (одержувач ВДК у м. Ужгороді, код 22108040, в ГУДКУ у Закарпатській області у м. Ужгороді, МФО 812016).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                О.А. Кармазін