Постанова

від 28.10.2010 по справі 2а-8283/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року 11:59 № 2а-8283/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Безчасній Я.С.,

за участю представника поз ивача - Рожка І.О. ( д овіреність від 17.06.2010р. № 10313/9/10-209),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Палмітекс Компані»

про стягнення податкового бо ргу в розмірі 1 273 382, 14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду звернулась ДП І у Печерському районі м. Києв а з позовом до ТОВ «Палмітекс Компані»про стягнення подат кового боргу у розмірі 1 273 382, 14 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що у відповідача наявна забо ргованість з податку на дода ну вартість у розмірі 1 273 382, 14 грн .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити, а також відкли кав клопотання про забезпече ння позову.

У судові засідання 16 червня , 21 липня, 17 серпня, 03 вересня та 28 жовтня 2010 року уповноважені п редставники відповідача не з ' явились.

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату , час та місце судового розгля ду відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 , ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України, в ід відповідача відзив на поз овну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, за яв чи клопотань до суду не над ходило, а тому суд на підставі ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністрат ивного судочинства України р озглядає справу за відсутнос ті відповідача на підставі н аявних в матеріалах справи д оказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини справи, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно довідки про взяття н а облік платника податків ві д 17 листопада 2009 року № 53341 ТОВ «Па лмітекс Компані»перебуває н а обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник под атків.

ТОВ «Палмітекс Компані»бу ло зареєстровано платником п одатку на додану вартість ві дповідно до свідоцтва про ре єстрацію платника податку на додану вартість № 100256232 від 25 лис топада 2009 року.

ДПІ у Печерському районі м. Києва провела документальну невиїзну (камеральну) переві рку податкової деклара ції з податку на додану варті сть за грудень 2009 року, за резул ьтатами якої було складено а кт № 0009/15-06 від 10 лютого 2010 року.

В акті перевірки було встан овлено порушення відповідач ем підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, підпунк ту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », що призвело до завищення по даткового кредиту за грудень 2009 року на загальну суму на 1 213 0 00, 00 грн.

10 лютого 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва на підста ві акта перевірки прийняла п одаткове повідомлення - ріш ення № 0000091506/0, яким згідно з підпу нктом «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»визначила суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в розмір і 1 273 650, 00 грн., в тому числі 1 213 000, 00 гр н. - основний платіж, 60 650, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції н а підставі підпункту 17.1.4 п. 17.1 ст . 17 цього ж Закону.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було надіс лано на адресу відповідача, о днак повернулось не врученим у зв' язку з відсутність тов ариства за місцезнаходження м.

13 лютого 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва склала ак т № 10/1506, згідно якого податкове повідомлення - рішення від 10 лютого 2010 року № 0000091506/0 не було вр учено у зв' язку з незнаходж енням за юридичною адресою т а розміщено на дошці податко вих оголошень (повідомлень).

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в' язань юридичних або фізич них осіб перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами з податків і зборів (обов' яз кових платежів), включаючи зб ір на обов' язкове державне пенсійне страхування та внес ки на загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що засто совуються до платників подат ків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності, та визначає процед уру оскарження дій органів с тягнення є Закон України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ.

Податкове зобов' язання - з обов' язання платника подат ків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів в ідповідну суму коштів у поря дку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21 г рудня 2000 року № 2181-ІІІ).

Згідно з підпунктом «в»під пункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього ж Закону контролюючий орган зобов' я заний самостійно визначити с уму податкового зобов' язан ня платника податків у разі, я кщо контролюючий орган внасл ідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметич ні або методологічні помилки у поданій платником податкі в податковій декларації, які призвели до заниження або за вищення суми податкового зоб ов' язання.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 вищезгадано го Закону у разі коли сума под аткового зобов' язання розр аховується контролюючим орг аном відповідно до статті 4 ць ого Закону, такий контролююч ий орган надсилає платнику п одатків податкове повідомле ння, в якому зазначаються під става для такого нарахування , посилання на норму податков ого закону, відповідно до яко ї був зроблений розрахунок а бо перерахунок податкових зо бов' язань, сума податку чи з бору (обов' язкового платежу ), належного до сплати та штраф них санкцій за їх наявності, г раничні строки їх погашення, а також попередження про нас лідки їх несплати в установл ений строк та граничні строк и, передбачені законом для ос карження нарахованого подат кового зобов' язання (штрафн их санкцій за їх наявності).

Відповідно до підпункту 5.2.1 п . 5.2. ст. 5 цього ж Закону податков е зобов' язання, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узг одженим у день отримання пла тником податків податкового повідомлення, з винятком вип адків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах «а»- « в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження (абзац т ретій підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цьог о ж Закону).

Абзацом першим підпункту 5.2 .2 п. 5.2 ст. 5 вищезгаданого Закону передбачено, що платник пода тків має право звернутися до контролюючого органу із ска ргою про перегляд рішення, як а подається у письмовій форм і, у разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв будь-яке інше рішення , що суперечить законодавств у з питань оподаткування або виходить за межі його компет енції, встановленої законом.

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в' язання у будь-який момент після отримання відповідног о податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рі шення контролюючого органу н е підлягає адміністративном у оскарженню (абзац перший пі дпункту 5.2.5. п. 5.2 ст. 5 цього ж Зако ну).

Підпунктом 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону передбачено, що у разі коли контролюючий орган сам остійно донараховує суму под аткового зобов' язання плат ника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону, такий платник по датків зобов' язаний (крім в ипадків, коли податкова декл арація не приймається всупер еч нормам цього Закону) сплат ити штраф у розмірі п' яти ві дсотків суми донарахованого податкового зобов' язання, але не менше одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь стр ок недоплати, незалежно від к ількості податкових періоді в, що минули.

При цьому, пунктом 17.3 ст. 17 цьо го ж Закону передбачено, що сп лата (стягнення) штрафних сан кцій, передбачених цією стат тею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарж ення їх сум.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва від 10 лютого 2010 рок у № 0000091506/0 відповідно до вимог пі дпункту 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 вищезгадано го Закону та п. 4.9 Порядку напра влення органами державної по даткової служби України пода ткових повідомлень платника м податків та рішень про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 21 чер вня 2001 року № 253 (у редакції наказ у Державної податкової адмін істрації України від 27 травня 2003 року № 247), вважається такими, що вручено відповідачу 13 люто го 2010 року, а тому сума податков ого зобов' язання, визначена в цьому податковому повідом ленні - рішенні, з урахуванн ям того, що відповідачем пода ткове повідомлення - рішенн я не оскаржувалось в адмініс тративному або судовому поря дку, є узгодженою сумою подат кового зобов' язання, доказі в сплати якої протягом десят и днів з дня вручення відпові дачем не надано, визнається п одатковим боргом.

Враховуючи те, що податкові повідомлення - рішення, яки ми були визначені відповідач у суми податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість, не були оскаржені в адмі ністративному або судовому п орядку, сума податкового зоб ов' язання, визначена відпов ідачу в податкових повідомле ннях - рішеннях, вважається узгодженою.

Податковим боргом в розумі нні вищезгаданого Закону виз нається податкове зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов' язання (п. 1.3 ст . 1 та підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону).

Отже, суми податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість, узгоджені та не сп лачені відповідачем протяго м встановленого строку визна ються податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п . 6.2 ст. 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»у разі коли плат ник податків не сплачує узго джену суму податкового зобов ' язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 п . 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону п одаткові вимоги надсилаютьс я:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та

час проведення пуб лічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п . 6.2 ст. 6 Закону податкова вимог а вважається надісланою (вру ченою) юридичній особі, якщо ї ї передано посадовій особі т акої юридичної особи під роз писку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно підпункту 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»у разі коли у платника податків, якому було надісла но першу податкову вимогу, ви никає новий податковий борг, друга податкова вимога має м істити суму консолідованого боргу. При цьому окрема подат кова вимога щодо такого ново го податкового боргу не вист авляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

ДПІ у Печерському районі м. Києва виставила відповідачу першу податкову вимогу від 27 лютого 2010 року № 1/2505, згідно якої станом на 27 лютого 2010 року сума податкового боргу з податку на додану вартість відповід ача становить 1 273 650, 00 грн., у тому числі 2 213 000, 00 грн. - основний пл атіж, 60 650, 00 грн. - штрафні (фінан сові) санкції.

Перша податкова вимога бул а надіслана на адресу відпов ідача рекомендованим листом 23 березня 2010 року, однак поверн улась неврученою у зв' язку з незнаходженням підприємст ва за місцем фактичного розт ашування (місцезнаходження) і була розміщена на дошці под аткових оголошень (повідомле нь), про що було складено акт № 76/2 від 27 квітня 2010 року.

27 травня 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва виставил а відповідачу другу податков у вимогу № 2/5739, згідно якої стан ом на 27 травня 2010 року сума пода ткового боргу з податку на до дану вартість становить 1 273 382, 14 грн., у тому числі 1 212 557, 70 грн. - о сновний платіж, 60 820, 00 грн. - штр афні (фінансові) санкції, 4, 44 гр н. - пеня.

02 квітня 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва було скла дено акт перевірки відповідн ості юридичної адреси фактич ному місцезнаходженню суб' єкта підприємницької діяльн ості, згідно якого ТОВ «Палмі текс Компані»за місцезнаход женням не знаходиться.

27 травня 2010 року ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва було скла дено акт № 94/2 від 27 травня 2010 року , відповідно до якого другу по даткову вимогу було не було в ручено відповідачу у зв' язк у з незнаходженням за місцем його фактичного місця розта шування та розміщено на дошц і податкових оголошень (пові домлень), про що було складено акт № 94/2 від 27 травня 2010 року.

Суд приходить до висновку, щ о ДПІ у Печерському районі м. К иєва було повністю дотримано порядок направлення першої та другої податкових вимог т а з урахуванням положень п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»та 4.9 Порядку нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових повідомлень платн икам податків та рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 (у редакції н аказу Державної податкової а дміністрації України від 27 тр авня 2003 року № 247), вказані податк ові вимоги вважаються вручен ими відповідачу 27 квітня 2010 рок у та 27 травня 2010 року відповідн о.

Доказів оскарження податк ових вимог та погашення пода ткового боргу відповідачем с уду також не надано.

Крім того, на суму податково го боргу відповідачу була на рахована пеня на підставі пі дпункту 16.1.1, підпункту 16.1.2 п. 16.1 ст . 16 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами».

Наявність податкового бор гу в заявленій сумі також під тверджується довідкою від 25 ж овтня 2010 року № 18135/9/24-209, згідно яко ї станом на 21 жовтня 2010 року згі дно карток особових рахунків ТОВ «Палмітекс Компані»облі ковується заборгованість з п одатку на додану вартість в с умі 1 274 095, 21 грн.

На день розгляду справи сум а податкового боргу з податк у на додану вартість складає 1 273 382, 14 грн.

Органами, уповноваженими з дійснювати заходи з погашенн я податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», є виключно податкові органи.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об' єднані державні податк ові інспекції подають до суд ів позови до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про стягнення заборгованос ті перед бюджетом і державни ми цільовими фондами за раху нок їх майна.

Пунктом одинадцятим ст. 11 ць ого ж Закону передбачено пра во органів державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України с тягувати до бюджетів та держ авних цільових фондів суми н едоїмки, пені у випадках, поря дку та розмірах, встановлени х законами України.

Отже, враховуючи викладене , та з огляду на те, що відповід ачем не надано суду доказів, я кі б спростовували доводи по зивача, позовні вимоги про ст ягнення з відповідача податк ового боргу з податку на дода ну вартість в сумі 1 273 382, 14 грн. є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах, в яких позивачем є суб' єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

З урахування викладених по ложень ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а також відсутності судо вих витрат, здійснених позив ачем, судові витрати з відпов ідача стягненню не підлягают ь.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. с т. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П алмітекс Компані»(місцезнах одження: 01010, м. Київ, вул. Моско вська, 23, кв. 22, ідентифікаційн ий код 36842977) до Державного бюдже ту України суму податкового боргу з податку на додану вар тість в розмірі 1 273 382 (один міль йон двісті сімдесят три тися чі триста вісімдесят дві) грн . 14 коп.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та п ідписання повного тексту пос танови - 08 листопада 2010 року.