Ухвала

від 09.01.2025 по справі 276/2740/24

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/2740/24

Провадження по справі 2/276/123/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Хорошівська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року позивач, від імені якого діє представник адвокат Тесля О.М., звернувся до суду із позовною заявою до Хорошівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що державна реєстрація обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження3007200, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.03.2006 року реєстратором: Володарсько-Волинська державна нотаріальна контора, накладена на підставі повідомлення б/н к-сп «Україна» на невизначене майно, не вказано, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 1986388ZITOMIR10, Архівна дата: 03.04.2000, дата виникнення: 06.06.1988, № реєстра: 5, внутр. № 5С012Е2425F1502A2650, не стосується і не накладена на майно і особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 31.12.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

08.01.2025 року на виконання ухвали судді від 31.12.2024 року у встановлений строк від представника позивача адвоката Теслі О.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученими до неї позовною заявою в новій редакції від 02.01.2025 року та клопотанням про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана на виконання ухвали судді від 31.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху позовна заява в новій редакції 02.01.2025 року не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Так, усуваючи недоліки поданої до суду 26.12.2024 року позовної заяви до Хорошівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, представник позивача в позовній заяві в новій редакції від 02.01.2025 року просить суд скасувати відповідне обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . код РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження - 3007200, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.03.2006 року реєстратором: Володарсько-Волинська державна нотаріальна контора, накладена на підставі повідомлення б/н колгоспу «Україна» па невизначене майно, не вказано, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; Власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 1986388ZITOMIR10, Архівна дата:03.04.2000, Дата виникнення: 06.06.1988, № реєстра: 5, внутр. №5C012E2425F1502A2650.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Виконавчий комітет Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 04061547 18000, м. Черкаси, вул.Байди Вишневенького 36).

Третьою особою на стороні відповідача в позовній заяві зазначено Хорошівську державну нотаріальну контору (12101. Україна, Житомирський р-н, Житомирська обл., селище міського типу Хорошів, вулиця Героїв України, будинок, 1, код ЄДРПОУ 02888656).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 217. видане 23.01.2024 року, є власником частки квартири, загальною площею 68, 5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2866857371080 (підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71245648 від 23.01.2024 року) та власником земельної ділянки площею 0.6974 та. кадастровий номер 7120386500:02:001:0188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1811209071203; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71246031 від 23.01.2024 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 219 від 23.01.2024 року.

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з метою укладення правочинів відносно належного йому майна та отримав відмову, оскільки згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 04.11.2024 року в пошуку «за частковим співпадінням» та типом особи: ОСОБА_1 встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори 23.03.2006 року зареєстровано обтяження - заборону (архівний запис) з реєстраційним номером 3007200. підстава обтяження: повідомлення, б/н, К-сп «Україна», об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Сединого реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження накладено на підставі повідомлення к-сп «Україна». Відповідно до історичної довідки, сільськогосподарська артіль (колгосп) «Україна» Арбузинської сільської ради №2, село Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, відновив свою роботу в березні 1944 року. В 1951 році колгосп «Україна» об`єднався з колгоспами «Свій груд», «Призыв Ленина», «Октябрь», «Краще життя» та завершив свою діяльність 18 січня 1951 року. Відповідно до інформації, яка станом на 03 грудня 2024 року наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наявні 3 юридичні особи, за пошуком по назві «колгосп Україна»: - Колгосп «Україна», код ЄДРПОУ 03781239, дата державної реєстрації 29.10.2004 року; - Колективне підприємство Колгосп «Україна», код ЄДРПОУ 03783149, дата державної реєстрації 13.12.1993 року. 29,12.2008 прийнято рішення про реорганізацію; - Колективне підприємство «Колгосп Україна», код ЄДРПОУ 02126739; дата запису державної реєстрації 21.09.2012 року. Свідоцтво про державну реєстрацію визнано недійсним. Отже, з наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відсутнє діюче підприємство за назвою Колгосп «Україна», яке було б зареєстроване та діяло б на сьогодні.

Позивач стверджує, що жодних зобов`язань перед колгоспом «Україна» він не мав, кредитів ніколи не брав, не укладав та не підписував жодних договорів позики, іпотек, та не є боржником, підставою накладення обтяження №3007200 від 23.03.2006 року на невизначене майно ОСОБА_1 було повідомлення колгоспу «Україна», архівна дата виникнення якого 1988 рік, з моменту виникнення обтяження минуло понад 36 років.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є наявність обтяження - заборони (архівний запис) з реєстраційним номером 3007200, на невизначене нерухоме майно ОСОБА_1 , зокрема і на належне позивачу майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що з наявної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, діюче підприємство за назвою Колгосп «Україна» відсутнє.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування тавизначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з вимог ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, належне позивачу майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально розташовано в Соснівському районі м. Черкаси, Черкаської області, тому розгляд даної справи віднесений до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ч.3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси підлягає задоволенню, матеріали цивільної справи №276/2740/24 суд вважає за необхідне передати за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.ст.30-32,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Теслі О.М. про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Хорошівська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Хорошівська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: А.С.Семенюк