Рішення

від 09.01.2025 по справі 285/4780/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/4780/24

провадження у справі №2/0285/317/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємстваЗвягельської міськоїради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плата за абонентське обслуговування,-

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість в сумі 20160,58 грн за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначив,що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Від надання послуг відповідач не відмовлялась, однак плату за отримані послуги своєчасно не вносить, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 20160,58 грн, яку в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань пщодо розгляду справи не подала.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено,що КП "Звягельводоканал",позивач усправі, є постачальником послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

Договір про надання житлово-комунальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та вона є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.

Від зазначених послуг відповідач не відмовлялась.

Згідно ст.64,68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтею 67ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості, або ж спростовували б доводи представника позивача в обґрунтування позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Таким чином судом встановлено, що несплата відповідачем заборгованості за надану послугу порушує права позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" (код ЄДРПОУ 03343806) заборгованість за послуги з централізованого водопостачаннята централізованоговодовідведення таплата заабонентське обслуговування у розмірі 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємстваЗвягельської міськоїради "Звягельводоканал"витрати зісплати судовогозбору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Помогаєв