Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-5948/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2010 року 14:26 № 2а-5948/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Савченко А.І., при секрета рі Череповській Л.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держкомзему у м. Бе резань Київської області

Відділу архітектури, місто будування та житлово-комунал ьного господарства виконавч ого комітету Березанської мі ської ради

про зобов' язання видати держ авний акт на право власності на земельну ділянку та висно вок про відсутність наявних обмежень (обтяжень) на викори стання земельної ділянки

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача 1- не з' явився

від відповідача 2 - не з' явився

На підставі частини 3 с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України в судовому засіданні 7 жовтня 201 0 року проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

ОБ СТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка, ОСОБА_1) зверну лась до Окружного адміністра тивного суду міста Києва з по зовом до Відділу Держкомзему у м. Березань Київської облас ті, Відділу архітектури, міст обудування та житлово-комуна льного господарства виконав чого комітету Березанської м іської ради та, з урахуванням уточнених позовних вимог, пр осила: 1) зобов' язати Відділ а рхітектури, містобудування т а житлово-комунального госпо дарства виконавчого комітет у Березанської міської ради видати висновок про відсутні сть наявних обмежень (обтяже нь) на використання земельно ї ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1) зобов' язати Відд іл Держкомзему у м. Березань К иївської області видати держ авний акт на право власності на земельну ділянку, розташо вану за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначила, що ві дповідач своїми діями створю є їй перешкоди в отриманні де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку, що п озбавляє її права вільного к ористування цією ділянкою на підставі договору дарування від 24.10.2007р. ОСОБА_1 вважає, що такі дії порушують її права, о скільки встановлюють для неї обов' язок та передбачають можливість настання негатив них наслідків.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 16 квітня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та призначено спра ву до розгляду у попередньом у судовому засіданні на 20 трав ня 2010 року.

В попередньому судовому за сіданні, призначеному на 20 тра вня 2010 року, судом оголошено пе рерву до 14 червня 2010 року у зв' язку з залученням до справи в якості співвідповідача Відд іл Держкомзему у м. Березань К иївської області.

Попереднє судове засіданн я, призначене на 14 червня 2010 рок у, судом відкладалось до 15 лип ня 2010 року.

В попереднє судове засідан ня, призначене на 15 липня 2010 рок у, жодна зі сторін не з' явила сь. Від позивача надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи, у зв' язку з чим с удове засідання судом відкла далось на 13 вересня 2010 року.

У попередньому судовому за сіданні 13 вересня 2010 року позив ачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповід ача Головного управлінн я земельних ресурсів у Київс ькій області на належного - В ідділ Держкомзему у м. Береза нь Київської області, та залу чення в якості співвідповіда ча Відділ архітектури, місто будування та житлово-комунал ьного господарства виконавч ого комітету Березанської мі ської ради.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року закінчено під готовче провадження та призн ачено справу до судового роз гляду на 20 вересня 2010 року. У суд овому засіданні, призначеном у на 20 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 20 вере сня 2010 року оголошувалась пер ерва до 7 жовтня 2010 року в зв' я зку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі .

В судовому засіданні позив ач та її представник позовні вимоги підтримали.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд спра ви без участі його представн ика. У відзиві на позовну заяв у відповідач-1 зазначив, що вид ача державного акту на право власності на землю не можлив а, оскільки в технічній докум ентації із землеустрою щодо складання державних актів, щ о посвідчують право власност і на земельні ділянки ОСОБА _1 відсутній висновок про об меження відділу архітектури , містобудування та житлово-к омунального господарства ви конавчого комітету Березанс ької міської ради.

Відповідач-2 відзиву на по зов не надав, явку своїх предс тавників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАН ОВИВ:

На підставі Договору да рування земельної ділянки ві д 24.10.2007р., посвідченого приватни м нотаріусом Березанського м іського нотаріального округ у Лялик О.В. та зареєстров аного в нотаріальному реєстр і за № 115, серія ВКА № 776567, позивач безоплатно отримала у власні сть від ОСОБА_5 земельну д ілянку загальною площею - 0,17 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена земельна ділянк а належала ОСОБА_5 на підс таві державного акту на прав о приватної власності на зем лю серії НОМЕР_1 від 28.09.1998р., в иданого Березанською місько ю радою згідно з рішенням від 13.11.1996р. № 152 та зареєстрованого в Книзі записів державних акт ів в Березанській міськраді за № 491 від 28.09.1998р.

Вказана земельна ділянка складається: 0,02 га - житловий будинок вартістю 5 467,74 грн.; ріл ля - 0,10 га вартістю 1 222,65 грн.; 0,05 га - багаторічні насадження ва ртістю 6 276,12 грн.; всього на зага льну вартість - 12 966,51 грн. згідн о з Витягом із технічної доку ментації грошової оцінки зем ель м. Березань.

ОСОБА_1 31.10.2007р. згідно з Акт ом перенесення в натуру меж земельної ділянки отримала спірну земельну ділянку в на турі в присутності представ ника Березанського міськог о відділу Київської регіонал ьної філії державного підпри ємства «Центр ДЗК при Держко мземі України». У Акті вка зано, що «зауважень з боку пре дставників замовника та сумі жних користувачів не надійшл о».

Позивачка 09.11.2007р. уклала Дого вір на виготовлення технічно ї документації із землеустро ю щодо складання державного акту на право власності на з емельну ділянку та проведенн я кадастрових робіт з Київсь кою регіональною філією держ авного підприємства «Центр Д ЗК при Держкомземі України». Вартість робіт за даним Дого вором складає 524,40 грн. (п. 2.1), які б ули сплачені ОСОБА_1 в пов ному обсязі.

В грудні 2007 року померла ОС ОБА_5 (бабуся позивачки), про що свідчить свідоцтво про см ерть, видане 11.12.2007р., запис зареє стровано за №156 у Відділі реєс трації актів цивільного стан у Баришівського районного уп равління юстиції Київської о бласті.

ОСОБА_1, як спадкоємиця, по дала до ДПІ у Солом' янськом у районі м. Києва декларацію т а сплатила податок з доходів фізичних осіб за отримане не рухоме майно в розмірі 1 355,65 грн ., що підтверджується квитанц ією від 27.03.2008р. за №710.

В листопаді 2007 року позивачк а подала до Березанської міс ької ради Київської області всі документи, які передбаче ні законодавством України, д ля отримання державного акту на право власності на земель ну ділянку.

Однак, Березанська міська р ада Київської області листом від 10.09.2008р. за №14-14-1909 повідомила ОСОБА_1 про те, що з 1993 року існ ує проїзд з АДРЕСА_1 в зв' язку з чим їй було запропонов ано внести зміни в кадастров ий план з урахуванням проїзд у згідно з викопіюванням, яке було нею отримане 09.07.2008р.

План зовнішніх меж земельн ої ділянки, визначений в Ак ті на право приватної власн ості на землю серії НОМЕР_1 від 28.09.1998р., виданий Березанськ ою міською радою згідно з Ріш енням № 152 від 13.11.1996р., не місти ть відомостей про існування будь-якого проїзду.

Також, 27.10.2008р. Головне управ ління земельних ресурсів у К иївській області листом за № 08-3/04-4077 повідомило ОСОБА_1 про необхідність укладення Дого вору про встановлення земель ного сервітуту та його реєст рації у встановленому законо м порядку.

Разом з тим, в довідці видан ій Березанським міським відд ілом земельних ресурсів від 01.08.2007р. за №3/1226 на ім' я ОСОБА_5 зазначено про відсутність с ервітутів на земельній ділян ці по АДРЕСА_1

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

З урахуванням вищезазначе них вимог, Окружний адмініст ративний суд міста Києва зве ртає увагу на наступне.

Відповідно до пункту «в»ст атті 5 Земельного кодексу Укр аїни (далі - ЗК України), земел ьне законодавство базується на принципі невтручання дер жави в здійснення громадянам и, юридичними особами та тери торіальними громадами своїх прав щодо володіння, користу вання і розпорядження землею , крім випадків, передбачених законом.

Як встановлює стаття 12 ЗК У країни, до повноважень сільс ьких, селищних, міських рад у г алузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст нал ежить, зокрема, організація з емлеустрою; координація діял ьності місцевих органів земе льних ресурсів; підготов ка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи Березанською міською радою н ародних депутатів Київської області був виданий Акт н а право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28.09.1998р. громадянці ОСОБА_5

Також, Березанським міськи м відділом земельних ресурсі в ОСОБА_5 були видані наст упні довідки:

1) Витяг із технічно ї документації грошової оцін ки земель м. Березань на земел ьну ділянку по вул. Енгельса, 9 від 01.08.2007р. № 1/1227;

2) щодо використанн я земельної ділянки від 01.08.2007р. № 5/1225;

3) щодо відсутності зем ельних сервітутів від 01.08.2007р. № 3/1226.

В листі від 10.09.2008р. за № 14 -14-1909 заступник міського голови Березанської міської ради н ародних депутатів Київської області посилається на те, що «на аерозйомці, виконаній в 19 93 році проїзд з АДРЕСА_1 до вулиці Недрянська був зазнач ений, і відділ архітектури не вправі видавати викопіюванн я не вказавши проїзд».

Однак, як вбачається з мат еріалів справи жодної згадки про такий проїзд в довідках Б ерезанського міського відді лу земельних ресурсів немає. Більше того, державним орган ом зазначено про відсутніст ь земельних сервітутів.

Згідно з пунктами «а» та « г»частини 1 статті 81 ЗК Україн и, громадяни України набуваю ть права власності на земель ні ділянки на підставі придб ання за договором купівлі-пр одажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими уг одами; прийняття спадщини.

Судом встановлено, що земел ьна ділянка за адресою: АДР ЕСА_1 була подарована ОСОБ А_1 її бабусею ОСОБА_5, що п ідтверджується Договором да рування, який посвідчений пр иватним нотаріусом Березанс ького нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 115 серія ВКА №776567.

ОСОБА_5 була законним влас ником даної земельної ділянк и, про що свідчить Акт на п раво приватної власності на землю серії НОМЕР_1 видани й 28.09.1998р. Березанською міською р адою.

Договір дарування ніким не оспорений у судовому порядк у, а тому є чинним. Також, слід з азначити, що після смерті О СОБА_5 в грудні 2007 року, ОСОБ А_1 є її спадкоємицею. Вона вч инила всі необхідні дії для п рийняття спадщини, а також сп латила податок з доходів фіз ичних осіб (копія квитанції п ро сплату наявна в матеріала х справи).

Таким чином, судом встановл ено, що позивач набула право в ласності на вказану земельну ділянку у порядку та спосіб, п ередбачений чинним законода вством України.

Щодо твердження відповіда чів про необхідність внести зміни до кадастрових докумен тів шляхом укладення Договор у про встановлення земельног о сервітуту, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту «е»ча стини 1 статті 96 ЗК України, з емлекористувачі зобов'яза ні дотримуватися правил добр осусідства та обмежень, пов'я заних з встановленням земель них сервітутів та охоронних зон.

Згідно з частиною 1 статті 98 З К України, право земельного с ервітуту - це право власника а бо землекористувача земельн ої ділянки на обмежене платн е або безоплатне користуванн я чужою земельною ділянкою (д ілянками).

Статтею 100 цього Кодексу виз начений порядок встановленн я земельного сервітуту, згід но з яким сервітут може бути в становлений договором, закон ом, заповітом або рішенням су ду. Сервітут може належати вл асникові (володільцеві) сусі дньої земельної ділянки, а та кож іншій конкретно визначен ій особі (особистий сервітут ).

Як встановлює частина 1 стат ті 101 ЗК України, дія земельног о сервітуту зберігається у р азі переходу прав на земельн у ділянку, щодо якої встановл ений земельний сервітут, до і ншої особи.

Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів с прави, на спірній ділянці не б уло встановлено земельний се рвітут, що підтверджується д овідкою, яка видана Березанс ьким міським відділом земель них ресурсів від 01.08.2007р. за №3/1226 на ім' я ОСОБА_5 Окрім того, п ід час встановлення меж земе льної ділянки в натурі в прис утності представника Береза нського міського відділу Ки ївської регіональної філії д ержавного підприємства «Цен тр ДЗК при Держкомземі Украї ни»жодних зауважень від сумі жних користувачів не надійшл о, про що зазначено в Акті перенесення в натуру меж зем ельної ділянки від 31.10.2007р.

Як зазначено в Постанові Пл енуму Верховного Суду Україн и від 19 березня 2010 року № 2 «Про в несення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховног о Суду України від 16 квітня 2004 р оку № 7 «Про практику застосув ання судами земельного закон одавства при розгляді цивіль них справ», вирішуючи спори п ро встановлення сервітуту, с уд має враховувати, що земель ний сервітут встановлюється відносно певного об'єкта і не залежить від власників цих о б'єктів, оскільки його дія збе рігається у разі переходу пр ав на земельну ділянку, щодо я кої його встановлено, до іншо ї особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК ), а при встановленні особисто го сервітуту права закріплюю ться за певною особою і він пр ипиняється внаслідок її смер ті (частина друга статті 401, пун кт 6 частини першої статті 406 ЦК ) (п.22-2 Постанови).

Як вже зазначалося раніше, н і при житті ОСОБА_5, ні післ я її смерті, ніяких земельних сервітутів встановлено не б уло.

Як випливає з положень част ини 2 статті 401 Цивільного коде ксу України та частини 1 статт і 98 Земельного кодексу Україн и, земельний сервітут (крім ос обистого) може бути встановл ений для власника або землек ористувача сусідньої земель ної ділянки.

Обов'язковою умовою встано влення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає йо го встановлення, в інший спос іб.

Види права земельного серв ітуту визначає стаття 99 ЗК Укр аїни, положення якої є такими , що встановлюють підстави, за наявності яких можливе звер нення з вимогою про встановл ення сервітуту. Вказана стат тя визначає конкретних суб'є ктів, між якими виникають від носини щодо сервітуту. Вимаг ати встановлення земельних с ервітутів можуть власники аб о землекористувачі земельни х ділянок. Ініціатором встан овлення земельного сервітут у може бути власник або корис тувач земельної ділянки, яки й потребує використання сумі жної (сусідньої) земельної ді лянки, щоб усунути недоліки с воєї ділянки, обумовлені її м ісцем розташування або приро дним станом.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що жоден із власни ків сусідніх земельних ділян ок не вимагав ні від ОСОБА_5 , ні від ОСОБА_1 земельного сервітуту, що підтверджуєть ся Актом перенесення в на туру меж земельної ділянки в ід 31.10.2007р., в якому зазначено про відсутність зауважень з бок у замовника та суміжних земл екористувачів.

Таким чином, вимога відпові дачів до ОСОБА_1 щодо укла дення Договору про встановле ння земельного сервітуту є н еправомірною, та такою, що не ґ рунтується на вимогах закону .

Також суд зазначає, що тверд ження Відділу земельних ресу рсів у м. Березань Київської о бласті щодо невідповідності площі зазначеній у державно му акті про право приватної в ласності на землю, та погодже ній архітектором ОСОБА_6 у технічній документації із з емлеустрою щодо складання де ржавних актів на право власн ості на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не може ставитися в провину позивачці, оскільки площа земельної ділянки та ї ї межі встановлювалися не О СОБА_5 та ОСОБА_1, а держав ними органами, які повинні ді яти відповідно до закону та у межах своїх повноважень.

Відповідачі не надали нале жно допустимих доказів щодо існування проїзду з АДРЕСА _1 до вулиці Недрянська. Поси лання в листі від 10.09.2008р. за № 14-14-1909 на проведення аерозйомки в 199 3 році не може бути підтвердже нням даної обставини. Також, в ідповідачі не надали доказів щодо можливості переходу з АДРЕСА_1 на вулицю Недрянс ьку, лише через вказаний прої зд, та відсутність інших шлях ів переходу.

Системно проаналізувавш и обставини справи та вимоги чинного законодавства Украї ни, суд приходить до висновку , що дії відповідачів, пов' яз ані з невидачею висновку про відсутність наявних обмежен ь (обтяжень) на використання з емельної ділянки та державно го акту на право власності на земельну ділянку, що знаходи ться в АДРЕСА_1, є такими, що не відповідають вимогам чин ного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст атті 9 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого: 1) суд вирі шує справи відповідно до Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до частини 1 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статт і 69 Кодексу адміністративног о судочинства України доказ ами в адміністративному судо чинстві є будь-які фактичні д ані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутн ість обставин, що обґрунтову ють вимоги і заперечення осі б, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення справи. Ці дані встановл юються судом на підставі поя снень сторін, третіх осіб та ї хніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є д окази, які містять інформаці ю щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду доказ и, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда чі суду не надали.

Оцінивши докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва вважає позовні вим оги обґрунтованими, а позов т аким, що підлягає задоволенн ю.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Зобов' язати Відділ архітектури, містобудування та житлово-комунального гос подарства виконавчого коміт ету Березанської міської рад и видати ОСОБА_1 висновок про відсутність наявних обме жень (обтяжень) на використан ня земельної ділянки, що знах одиться в АДРЕСА_1.

3. Зобов' язати Відділ Держкомзему у м. Березань Киї вської області видати ОСО БА_1 державний акт на право в ласності на земельну ділянку , яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України

Суддя А.І. Савченко