Постанова

від 18.11.2010 по справі 2а-11403/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 18 листопада 2010 року             09:34           № 2а-11403/10/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання  Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

(далі - позивач)

до відповідача

Державного науково-дослідного інституту теорії та історії

архітектури і містобудування (далі - відповідач)

про

стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника

податків

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі  22 753,12 грн. за рахунок активів платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 22 753,12 грн., в тому числі з ПДВ у розмірі 21 826,88 грн., по земельному податку  у розмірі 686,70 грн., з комунального податку у розмірі 212,20 грн., з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 27,34 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що  відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний  суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державний науково-дослідний інститут теорії та історії архітектури і містобудування зареєстрований Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 25 лютого 1992 року.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 22 753,12 грн., який виник з наступних підстав.

Відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва були подані такі документи: податкова декларація з ПДВ від 19 березня 2008 року №31469, податковий розрахунок земельного податку від 01 лютого 2007 року №3429, податковий розрахунок комунального податку від 08 листопада 2007 року №291815, від 08 лютого 2008 року № 405778, податковий розрахунок з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища від 08 листопада 2007 року № 291809.

Позивачем 30 червня 2009 року проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання платіжних доручень до установ банку. За результатами перевірки складено Акт від 30 червня 2010 року № 179/1504, в якому зафіксовані порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону.

На підставі Акта позивачем винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 09 липня  2009 року №0033161504/0.

28 вересня 2009 року позивачем проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання платіжних доручень до установ банку. За результатами перевірки складено Акт від 28 вересня 2009 року № 303/1504, в якому зафіксовані порушення.

На підставі Акта позивачем винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17 жовтня 2009 року №0155301504/0.

ДПІ у Шевченківському районі міста Києва відповідачу було пред’явлено першу податкову вимогу, яка була вручена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Друга податкова вимога у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу була розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт про неможливість вручення податкової вимоги.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідно до облікової картки відповідача станом на 03 червня 2010 року становить  22 753,12 грн.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове  зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.1 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування (01025, місто Київ, вул. Велика Житомирська, 9, код ЄДРПОУ 01422915) на користь держави:

- суму податкового боргу з ПДВ у розміри 21 826,88 грн. на розрахунковий рахунок №31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 686,70 грн. на розрахунковий рахунок №33217811700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 13050100;

- суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 212,20 грн. на розрахунковий рахунок №33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 16010200;

- суму податкового боргу з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 27,34 грн. на розрахунковий рахунок №33118329700011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у місті Києві, МФО 820019, код платежу 50080200.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

          Суддя                                                                                                О.О. Власенкова

          Повний текст постанови складено та підписано 22 листопада 2010 року.