Постанова

від 15.09.2009 по справі 2а-6530/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2009 року 11:40 № 2а-6530/09/2670

За позовом Приватного підприємства «Торнадо Плюс»

до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі міста Києва

про визнання про типравним та скасування ріше ння

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Поліщук С.С . - п\к (дов. від 16.06.09р. № б/н)

від відповідача: Воли нець Д.В. - п\к (дов. від 23.12.08р. № 17626/9/10-209)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 15.09.20 09 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Обставини справи:

Позивач ПП «Торна до Плюс»звернувся до Окружно го адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Пече рському районі міста Києва п ро визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 13.07.09р. п о справі відкрито провадженн я на призначено справу до роз гляду в попереднє судове зас ідання на 13.08.09р.

В судовому засіданні 13.08.09р. по зивачем було збільшено позов ні вимоги, ухвалою суду було з авершено підготовче провадж ення по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.09.09року.

Представник позивача в су довому засідання підтримав в повному обсязі, та пояснив що проведеною перевіркою встан овлено порушення пп. 7.4.1 та 7.4.5 п 7. 4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»та ви несено податкове повідомлен ня рішення № 0002542313/0 від 30.03.09р. в нас лідок чого позивачу було дон араховано податку на додану вартість в сумі 1 560 165,41грн., крім того 01.07.09р. відповідачем було в инесено податкове повідомле ння-рішення № 0002542313/1, даним рішен ням ПП. «торнадо Плюс»повтор но зобов' язують сплатити до нарахований податок на додан у вартість та штрафні санкці ї в розмірі 780 082,00грн. Позивач не погоджується з таким рішенн ям, встановлене актом переві рки порушення не мало місця, а сама перевірка проведена бе з дослідження будь якої доку ментації лише на підставі не повних та не перевірених дан их. За таких обставин просить позов задоволити.

Відповідач проти, задоволе ння позову заперечував, поси лаючись на те, що оскаржувані позивачем податкові повідом лення-рішення прийняті на ос нові акта перевірки та проси в суд відмовити позивачу в за доволенні позову.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м.Києва була проведена документальна нев иїзна перевірка ПП. «Торнадо Плюс», щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТД Медторгсервіс»(код ЄДРПОУ 3060 6180) за період з 01.09.08рю по 30.09.08р., про щ о було складено акт від 12.03.2009р. № 151/23-13/32915902.

Актом перевірки встановле но порушення пп. 7.4.1 та 7.4.5 п 7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість», а саме зан иження податку на додану вар тість в сумі 1 560 165,41 грн.

З копії постанови слідчого СВ ПМ ДШ у Шевченківському ра йоні м. Києва від 17.12.2008р. вбачаєт ься, що ревізорам-інспектора м ДПІ у Печрському районі м.Ки єва доручається проведення п озапланової перевірки дотри мання вимог податкового зако нодавства ПП. «Торнадо Плюс» з питань правильності нараху вання та повноти сплати до бю джету податку на додану варт ість при взаємовідносинах з ТОВ «ТД Медторгсервіс»за вер есень 2008року.

Судом встановлено, що відпо відач здійснював перевірку н а підставі постанови слідчог о СВ ПМ ДШ у Шевченківському р айоні м. Києва від 17.12.2008р. Докуме нти для проведення перевірки були надані ГВПМ ДПІ у Шевчен ківському районі м.Києва лис том № 80-0185/26-10/09 від 17.12.08р. а саме : рух к оштів ПП «Торнадо плюс»по ра хунку №26007302010175, відкритому у ТОВ КВ «Столиця», МФО 380214 за період з 01.03.2008 по 01.10.2008 року, пояснення ди ректора ТОВ «ТД Медторгсерві с»від 28.11.2008 року, установчі доку менти ПП «Торнадо плюс», декл арації з податку на додану ва ртість ПП «Торнадо плюс»за в ересень 2008року та додаток 5 до в ідповідної декларації, а так ож інформація, що міститься в базі даних. Іншої документац ії для проведення перевірки надано не було.

Актом перевірки встановле но, що директор контрагента п озивача - Товариства з обмеже ною відповідальністю «ТД «Ме дторгсервіс»надав поясненн я, в яких зазначив, що він не зд ійснював продаж товарів (роб іт, послуг) позивачу, ніяких уг од з посадовими особами пози вача не укладав, договорів, на кладних, податкових накладни х чи будь-яких інших документ ів фінансово-господарської д іяльності щодо взаємовіднос ин з позивачем не підписував . У зв' язку з цим відповідаче м було зроблено висновок, що П П. «Торнадо Плюс»безпідставн о сформувало свій кредит за р ахунок взаємовідносин з ТОВ «ТД Медторгсервіс»(код ЄДПРО У 30606180) на загальну суму 1 560 165,41грн .

На підставі зазначеного ак ту перевірки Державною подат ковою інспекцією у Печерсько му районі м. Києва було винесе но податкове повідомлення-рі шення від 30.03.2009р. № 0002542313/0 та нарахо вано суму податкового зобов' язання 2 340 248,11грн. в тому числі з а основним платежем 1 560 165,41грн. т а штрафні (фінансові) санкції - 780 082,70грн.

Крім того 01.07.09р. Державною под атковою інспекцією у Печерсь кому районі м. Києва на підста ві акту перевірки від 12.03.2009р. № 151 /23-13/32915902 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002542313/1 т а нараховано суму податковог о зобов' язання 2 340 248,11грн. в том у числі за основним платежем 1 560 165,41грн. та штрафні (фінансов і) санкції - 780 082,70грн.

З наявних в матеріалах спра ви копій договорів та актів в иконаних робіт в період з 01.03.08р . по 30.09.08р. між позивачем та ТОВ « ТД Медторгсервіс» (код ЄДПРО У 30606180) було укладено ряд догово рів на здіснення ремонтно-бу дівельних робіт, технічного та санітарного обслуговуван ня офісної техніки, продажу т овару та ін. Вартість виконан их робіт в повному обсязі вкл ючають в себе податок на дода ну вартість, дані суми були пе рераховані ТОВ «ТД Медторгсе рвіс», даний факт підтверджу ється наявними в матеріалах справи копіями податкових на кладних.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представн иків сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матері алах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

В судовому засідання встан овлено що позивачем в повном у обсязі перераховано ТОВ «Т Д Медторгсервіс»(код ЄДПРОУ 30606180) кошти за виконання робіт т а надання послуг з врахуванн ям податку на додану вартіст ь.

Слід зазначити, що Законом України «Про податок на дода ну вартість»та Наказом Держа вної податкової адміністрац ії України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»від 30.05.1997 не передбачено обов'язку платника податку на додану в артість перевіряти дотриман ня його контрагентом вимог п одаткового законодавства та законодавства, що регулює по рядок реєстрації юридичних о сіб.

Крім того суд бере до уваги , що у відповідності до п.1 ст.11 З акону України «Про державну податкову службу»органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право: з дійснювати документальні не виїзні перевірки (на підстав і поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів).

Згідно з ч. 3 п.1.2 затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 серпня 2005 р. № 327 Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства невиїзною док ументальною перевіркою вважається перевірка, яка п роводиться в приміщенні орга ну державної податкової служ би на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів), незалежно від спосо бу їх подачі.

Проаналізувавши зазначені норми суд приходить до перек онання, що основною ознакою н евиїзної документальної пер евірки є те, що об'єктом останн ьої є виключно подані податк ові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежі в), незалежно від способу їх по дачі. Тобто органи державної податкової служби мають пра во перевіряти виключно ті до кументи, які пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів.

Судом встановлено, що відпо відач, здійснюючи невиїзну д окументальну перевірку, досл іджував інші документи ніж т і, що можуть бути об'єктом пере вірки, та які були отримані ві дповідачем не від платника п одатків, а від підрозділу под аткового органу.

Крім того, суд звертає уваг у, що постановою, за якою відпо відач проводив невиїзну доку ментальну перевірку, передба чено проведення позапланово ї перевірки, яка в свою чергу п роводитися у відповідності д о вимог ст. 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні».

Зважаючи на викладене, суд р обить висновок про те, що пров едена відповідачем перевірк а за своєю природою не є невиї зною документальною.

Отже як свідчать матеріали справи відповідач безпідста вно провів перевірку іншого виду, який не відповідає пост анові слідчого СВ ПМ ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва від 17.12.2008, що призвело до поруше ння ним приписів Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи всі вище заз начені обставини в їх сукупн ості, суд прийшов до перекона ння, що позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ч. 1 ст . 9 КАС України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оск аржуваного рішення принципа м, визначеним ч.3 ст.2 КАС Україн и.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Оскільки позивач в судов ому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягн ення з відповідача судових в итрат у вигляді сплаченого д ержавного мита за розгляд сп рави в суді в сумі 3, 40грн., тому в казана сума не підлягає відш кодуванню.

Керуючись ст.ст. 69 , 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити .

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення № 0002542313/0 від 30. 03.09р. Державної податкової інс пекції в Печерському районі міста Києва.

3. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення № 0002542313/1 від 01. 07.09р. Державної податкової інс пекції в Печерському районі міста Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст.185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.