Рішення

від 09.01.2025 по справі 539/5202/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/5202/24

Провадження № 2/539/177/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючогосудді Даценка В.М.,

з участю секретаря - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що з 28.11.2020 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2024 відповідачка покинула його та сина, а невдовзі звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Оскільки він був проти та бажав зберегти сім`ю, судом було надано строк на примирення в межах 6 місяців. Разом з тим, не дивлячись на всі його зусилля примирення між ним та відповідачкою не відбулося. Весь цей час, починаючи з 02.04.2024 їх малолітній син ОСОБА_4 залишався на його утриманні та піклування. Він понад усе на світі любить свого сина, не уявляє свого життя без нього, турбується та хвилюється за нього. Весь свій вільний час проводить з дитиною і син також дуже прив`язаний до нього. Метою найкращого розвитку дитини з 25.07.2024 він влаштував сина до закладу дошкільної освіти №12 «Червона Шапочка».

Позивач вказує, що він працює, спиртними напоями не зловживає, характеризується позитивно, добре справляється з доглядом, утриманням та вихованням сина. Разом з цим дбає по його духовний розвиток. Відповідачка дитиною не цікавиться, взагалі не турбується про нього, навпаки влаштовує своє особисте життя.

Позивач вважає, що за таких умов дитині краще буде проживати з ним, а тому прохає суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним ОСОБА_1

У судове засідання позивач та його представник адвокат Янченко С.І. не з`явилися, при цьому від останньої до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву щодо позову не подала, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

У відповідності до ч.1статті 160 СК Українимісце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Стаття 161 СК Українипередбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.11.2020. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 09.12.2024 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди про місце проживання дитини.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 16.10.2024, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак з 02.04.2024 не проживає, не утримує та не приймає участі у вихованні сина. Дитина перебуває на повному утримання батька ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до характеристики малолітнього ОСОБА_3 , 31.01.2021 складеної закладом дошкільної освіти №12 «Червона Шапочка» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, дитина відвідує заклад з 25.07.2024 по теперішній час. Дитину приводить та забирають по черзі: тато ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5 . Вихованням хлопчика займається тато. Відчувається потужній емоційний зв`язок між батьком та сином. Дитина завжди чиста, охайна та доглянута. Мати ОСОБА_2 , не приймає участі у житті закладу дошкільної освіти та групи, не відвідує батьківські збори (а.с.12).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 доцільно визначити його місце проживання з батьком ОСОБА_1 .

При цьому у висновку, зокрема, зазначено, що малолітня дитина проживає у батька, який займається його вихованням, утриманням та розвитком. Натомість мати дитини у вихованні сина участі не бере, на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Мати не надала дозвіл на обстеження її умов проживання.

Відповідачка була належним чином повідомлениа про час та місце розгляду справи, однак, таким правом не скористлася, що свідчить про її байдуже ставлення до цього спору.

Крім того, судом встановлено, що позивач зареєстрований як ФОП (технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів). Відповідно до характеристики, виданої спеціалістом сектору по роботі з органами самоорганізації населення в мікрорайоні № 4, за місцем проживання характеризується позитивно.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»,ст.161 СК Українивипливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з батьком відповідатиме інтересам дитини, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-83,89,95,259,263,265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 Лубенського району Полтавської області) про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко