Ухвала

від 09.01.2025 по справі 711/6625/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6625/24

Номер провадження 4-с/711/62/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Придніпровський районий суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скарга мотивована тим, що dідповідно до свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2006 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та члену її сім`ї ОСОБА_2 .

04 грудня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2006 року в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

04 грудня 2006 року на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2006 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та право власності на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382786032 від 13 червня 2024 року, 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі постанови державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. АА 769258 від 03.12.2007 зареєстровано обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782).

24 липня 2024 року представником направлено до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит №92/79 з проханням, зокрема, надати (надіслати) постанову про відкриття виконавчого провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , у межах якого державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. прийнято постанову АА 769258 від 03.12.2007, на підставі якої 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782); надати (надіслати) постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. АА 769258 від 03.12.2007, на підставі якої 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782); надати (надіслати) інформацію щодо того, чи перебуває, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , у межах якого державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. прийнято постанову АА 769258 від 03.12.2007; якщо так, то надати (надіслати) інформацію щодо розміру суми боргу ОСОБА_1 , станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит; у разі, якщо, станом на день надання відповіді на даний адвокатський запит, виконавче провадження, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , у межах якого державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. прийнято постанову АА 769258 від 03.12.2007, на підставі якої 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782) завершено, надати (надіслати) належним чином завірену копію постанови про завершення даного виконавчого провадження, а у разі неможливості повідомити пункт статті Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якого виконавче провадження завершено. Копія адвокатського запиту до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №92/79 від 24 липня 2024 року додається.

Листом №15519/26.21-43/113219 від 07 серпня 2024 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, зокрема, що під час розгляду запиту було встановлено, що на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт постановою від АА № 769258 від 03.12.2007 року та зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт не можливо. Також, зазначають, що у посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня можливість для зняття арешту з майна згідно від АА № 769258 від 03.12.2007 року. Скеровують власників майна, що згідно ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 особисто звернулася до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просили зняти обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. АА 769258 від 03 грудня 2007 року, зареєстроване 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782).

16 серпня 2024 року на «Укрпошті» ОСОБА_1 було отримано лист № 15521/26.21-43/114028 від 09.08.2024 року Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). З листа вбачається, що під час розгляду запиту було встановлено, що на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт постановою від АА № 769258 від 03.12.2007 року та зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт не можливо. Зазначено, що у посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня можливість для зняття арешту з майна згідно від АА № 769258 від 03.12.2007 року. Скеровують власників майна, що згідно ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, оскільки у позивачки були відсутні відомості щодо номеру виконавчого провадження, виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стягувача у виконавчому провадженні, наявності чи відсутності суми боргу у виконавчому провадженні, у межах якого державним виконавцем Шапошник Я.П. Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, прийнято постанову АА769258 від 03.12.2007 , на підставі якої 20.12.2007 11:59:28 за № 6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано арешт нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 6268782, заборона 1076), вона 31.10.2024 року подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву з позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту. В процесі розгляду справи в суді було отримано 30.10.2024 року лист з Першої черкаської районної нотаріальної контори та постанову Серії АА № 346397 від 03 грудня 2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

З вказаної постанови вбачається, що стягувачем є ТЕЦ, та сума боргу складає 1831,82 грн.

25 листопада 2024 року Придніпровським районним судом м.Черкаси в справі № 711/6625/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судом було роз`яснено, що при наявності постанови Серії АА № 346397 від 03 грудня 2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження дана справа повинна розглядатися за скаргою ОСОБА_1 .

Вказує, що нею було отримано копію ухвали суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2024 року 03.12.2024 року.

Наявність арешту, накладеного постановою АА 769258 від 03.12.2007 прийнятою державним виконавцем Шапошником Я.П. відділу державної виконавчої служби Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції, на підставі якої 20.12.2007 11:59:28 за №6268782 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборона 1076 (реєстраційний номер обтяження: 6268782) порушує права позивачки, як власника цього майна на розпорядження даним нерухомим майном, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду з даною скаргою у порядку визначеному розділом VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

Звертає увагу суду, що згідно з довідкою Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» від 06 .11. 2024 року її заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання складає (301,26 + 221,50 +47,05 = 569,81) 569,81 грн. На час отримання довідки , а це 06.11.2024 року, було не сплачено за поточний місяць. Дана довідка свідчить про те, що вона щомісяця сплачує комунальні послуги за теплопостачання та постачання гарячої води.

У зв`язку з наявністю арешту, накладеного на нерухоме майно, зокрема квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушується право власності скаржника, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Просить суд скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та зобов`язання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії задовольнити. Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження АА 769258 від 03.12.2007 року у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу (реєстраційний номер обтяження: 6268782).

11 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за скаргою, призначено судове засідання.

Адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Також зазначила, що просить слухання скарги проводити за її відсутності.

Стягувач ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» та представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 18 жовтня 2006 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та члену її сімї ОСОБА_2 (по 1/2 частки кожному).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382786032 від 13.06.2024, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний № обтяження 6268782), зареєстровано: 20.12.2007 11659:28 за № 6268782 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255; підстава обтяження: постанова АА 769258 03.12.2007 Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ ДВ ОСОБА_3 ; заявник: Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ.

Відповідно до Листів в.о. начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси від 07 серпня 2024 № 15519/26.21-43/113219 та від 09 серпня 2024 року № 15521/26.21-43/114028, під час розгляду було встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт постановою від АА№ 769258 від 03.12.2007 року та зареєстровані обтяження, однак ідентифікувати під час виконання якого виконавчого документу накладено арешт неможливо.

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 грудня 2007 року Серії АА № 346397, державним виконавцем відділу ДВС Придніпровського району Черкаського міського управління юстиції Шапошником Ярославом Петровичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2177, виданого 11 травня 2005 року Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЕЦ боргу в сумі 1831,82 грн. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1967 р.н., а саме, квартиру АДРЕСА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 , 1967 р.н., квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається х Довідки про відсутність (наявність) заборгованості № ОООС-ОО42 станом на 06.11.2024, за особовим рахунком НОМЕР_4 (споживач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; особовий рахунок НОМЕР_4 ) дійсно наявна заборгованість. Але розмір заборгованості за послугу з гарячого водопостачання 301, 26 грн.; розмір заборгованості за послугу з постачання теплової енергії 221,50 грн.; розмір заборгованості плати за абонентське обслуговування 47,05 грн.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2ст.451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст.447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволити.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шапошник Я.П. про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження АА769258 від 03.12.2007 року в зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачу (реєстраційний номер обтяження: 6268782).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2025 року (з врахуванням вихідних днів та перебуванням судді у відпустці).

Головуючий: О. Г. Казидуб