Постанова

від 17.11.2010 по справі 34/338-22/142

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. № 34/338-22/142

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Київське стр ахове товариство"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 07.09.2010

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Київське стр ахове товариство"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компан ія "Нова"

про стягнення частки перестр ахового відшкодування та штр афних санкцій

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Бондар А.В. - дов. від 16.11.2010

від відповідача: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась н еодноразово. При новому розг ляді рішенням від 21.06.2010 господа рського суду міста Києва (суд дя: Самсін Р.І.) у задоволенні п озовних вимог відмовлено.

Постановою від 07.09.2010 Київсько го апеляційного господарськ ого суду (судді: Сулім В.В. - голо вуючий, Іваненко Ю.Г., Лосєв А.М .) рішення від 21.06.2010 господарськ ого суду м. Києва залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, виходячи зі змісту поло жень п.1.5 договору про загальн і умови факультативного пере страхування (ретроцесії) дан і обставини підпадають під в изначення "Компромісний збит ок", що є виплатою перестрахув альником страхового відшкод ування, зокрема, якщо перестр ахувальник, відповідно до ум ов укладеного оригінального договору страхування, мав пі дстави для відмови у виплаті або зменшенні розміру страх ового відшкодування, але не с користався такими підставам и.

Не погоджуючись з судовими рішеннями товариство з обме женою відповідальністю "Київ ське страхове товариство" звернулось до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те , що судами порушені норми мат еріального та процесуальног о права, зокрема, ст. 12 Закону Ук раїни "Про страхування", ст.ст. 13,14 Цивільного кодексу Україн и.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарськими судами вст ановлено, що 11.03.2006 ТДВ "Київське страхове товариство" та ВАТ "С трахова компанія "Нова" уклал и договір про загальні умови факультативного перестраху вання (ретроцесії) № 94/ФП, предм етом якого є загальні умови п ерестрахування (ретроцесії) ризиків, переданих (прийняти х) сторонами на факультативн ій (необов'язковій) основі за д оговорами факультативного п ерестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки сто рін при укладанні, виконанні і припиненні договорів факу льтативного перестрахуванн я (ретроцесії).

Пунктом 1.1 договору сторони обумовили, що під ризиком (стр аховим ризиком) принагідно р озуміти визначену подію, на в ипадок якої проводиться стра хування і яка має ознаки імов ірності і випадковості наста ння; під передачею ризику в пе рестрахування слід розуміти страхування одним страхови ком на визначених договором факультативного страхуванн я (ретроцєсії) ковер-нотом, над алі - окремий договір перестр ахування, умовах ризику вико нання усіх або частини своїх зобов'язань перед страхувал ьником в іншого страховика.

Укладення між сторонами за значеного договору зумовлює виникнення цивільно-правови х відносин, порядок здійснен ня яких визначається Циві льним кодексом України, Господарським кодексом Укр аїни, Законом України "П ро страхування" та іншими нормативно-правовими актами , що регулюють такий вид відно син.

Пунктом 1.2. договору передба чено, що на підставі договору сторони можуть укладати окр емі договори перестрахуванн я. Кожний окремий договір пер естрахування незалежний від умов будь-якого іншого окрем ого договору перестрахуванн я, укладеного сторонами.

Господарськими судами так ож встановлено, що 05.12.2008 позивач ем та ОСОБА_1 укладено дог овір добровільного майновог о страхування засобів наземн ого транспорту № 2008/02/06 (належним чином засвідчена копія міст иться в матеріалах справи), на страхування за яким, прийнят о транспортний засіб автомоб іль Range Rover, 2008 року випуску, держав ний номер НОМЕР_1.

За укладеним з відповідаче м ковер-нотом № 2008/02/07 від 05.12.2008 зазн ачений транспортний засіб, п озивач передав у перестрахув ання з визначеним об' ємом в ідповідальності що передана у перестрахування - 200 000 грн., щ о складає 24, 84 % від страхової су ми.

27.01.2009 стався страховий випадо к (пошкодження автомобіля) за участю застрахованого транс портного засобу - автомобіл я Range Rover, державний номер НОМЕР _1, в результаті якого останн ій отримав механічні ушкодже ння. За страховим актом № 02/02 ві д 18.02.2009 розмір страхового відшк одування становив 110 513,60грн. Поз ивачем повідомлено відповід ача про необхідність виплати частки перестрахового відшк одування у розмірі 27 451, 58 грн.

Відповідно до ст. 987 Цивіл ьного кодексу України за д оговором перестрахування ст раховик, який уклав договір с трахування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання своїх обов'я зків перед страхувальником. Страховик, який уклав догові р перестрахування, залишаєть ся відповідальним перед стра хувальником у повному обсязі відповідно до договору стра хування.

Стаття 12 Закону України "П ро страхування" визначає п ерестрахування як - страхува ння одним страховиком (цеден том, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини св оїх обов'язків перед страхув альником у іншого страховика (перестраховика) резидента а бо нерезидента, який має стат ус страховика або перестрахо вика, згідно з законодавство м країни, в якій він зареєстро ваний.

За умовами п. 2.5.3 договору №2008/02 /06 добровільного майнового ст рахування засобів наземного транспорту від 05.12.2008р. укладено го позивачем та ОСОБА_1, не підлягають відшкодуванню не прямі збитки страхувальника , а також збитки, які виникли в наслідок управління транспо ртним засобом особою, що не ма є відповідного допуску до нь ого.

Господарськими судами вст ановлено, що ОСОБА_1 під ча с ДТП керувала застрахованим автомобілем на підставі пос відчення водія, виданого Рес публікою Молдова і повинна й ого була замінити з підстав п остійного проживання на тери торії України, що також підтв ерджується листом УДАІ ГУ МВ С України в м. Києві від 23.07.2009 отр иманим у відповідь на запит в ідповідача.

Відповідно до п. 32 Положення про порядок видачі посвідче нь водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України № 340 від 08.05.1993 (в реда кції яка діяла на момент вини кнення правовідносин) інозем ні посвідчення водія, що відп овідають вимогам міжнародно ї Конвенції про дорожній рух (1968р.) дійсні на території Укра їни тільки у разі керування т ранспортними засобами при зд ійсненні туристичних поїздо к, міжнародних перевезень ва нтажів, відряджень строком д о одного року. Якщо іноземний громадянин переїжджає для п остійного проживання на тери торію України, його посвідче ння водія підлягає заміні ві дповідно до пунктів 27 - 29 після проходження медичного огляд у.

Виходячи зі змісту положен ь п.1.5 договору про загальні ум ови факультативного перестр ахування (ретроцесії) дані об ставини підпадають під визна чення "Компромісний збиток", щ о є виплатою перестрахувальн иком страхового відшкодуван ня, зокрема, якщо перестрахув альник, відповідно до умов ук ладеного оригінального дого вору страхування, мав підста ви для відмови у виплаті або з меншенні розміру страхового відшкодування, але не скорис тався такими підставами.

Пунктом 3.3.2 договору перестр аховик має право відмовити у виплаті своєї частини страх ового відшкодування, якщо пе рестрахувальник зробив випл ату компромісного збитку.

Відповідно до п. 8.6 договору у випадку відмови перестрахов ика в сплаті своєї частини ст рахового відшкодування за ок ремим договором перестрахув ання (або її зменшення), перест раховик зобов' язаний письм ово повідомити про це перест рахувальника протягом 10 робо чих днів із дня надання перес трахувальником переліку док ументів, вказаного в п. 8.2, п. 8.3, п. 8.4 цього договору, з обґрунтув анням причин відмови.

Господарські суди встанов или, що про факт здійснення по зивачем виплати компромісно го збитку відповідачу стало відомо 23.07.2009 при отриманні відп овіді УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за вих. 10/11321 вх. на запит то вариства від 18.06.2009 № 2712/0/3-09.

Відповідно до ст. 253 Цивіл ьного кодексу України пер ебіг строку починається з на ступного дня після відповідн ої календарної дати або наст ання події, з якою пов'язано йо го початок.

Господарські суди дійшли п равомірного висновку, що под аний позивачем 06.05.2009 позов не мо же бути підставою для задово лення заявлених вимог, оскіл ьки на час звернення позивач а з позовом до суду, відповіда ч не мав достовірних відомос тей про виплату компромісног о збитку за страховим випадк ом, зазначені обставини стал и відомі вже під час розгляду справи, а відтак відсутні під стави вважати відповідача та ким, що прострочив здійсненн я виплати з підстав про які ві дзначає позивач у позовній з аяві та обґрунтовує позовні вимоги, враховуючи всі обста вини справи у їх сукупності, в тому числі настанні строку д ля реалізації відповідачем п рава на відмову у виплаті пер естрахового відшкодування

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правильн а юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення в ідповідають чинному законо давству України та обставина м справи і підстав для їх ска сування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Постанову від 07.09.2010 Київськог о апеляційного господарсько го суду зі справи № 34/338-22/142 залиш ити без змін.

Головуючий В.С. Бож ок

Судді Т.Ф. Ко стенко

Г.П. Ко робенко