Рішення

від 08.11.2010 по справі 4622-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2010 Справа №2-23/4622-2010

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е нвірон» (пошт. адреса: 95013, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. К. Лібкне хта, 38)

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

про стягнення 27500,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Дудченко Ю.Г ., представ. за довір. б/н від 04.10.201 0 р.

Від відповідача - ОСОБА _2, представ. за довір. № в реєс трі 10395 від 24.09.2010 р.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Енвірон» звернулося до Г осподарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 заборгованості у розмір і 27500,00 грн. Крім того, позивач пр осить покласти на відповідач а судові витрати.

Позовні вимоги мотив овані невиконанням ФОП ОСО БА_1 взятих на себе зобов' я зань за договором оренди неж итлових приміщень б/н від 01.07.2002 р. та за договором про порядок використання водопроводу та каналізаційних мереж б/н від 31.08.2009 р., укладених між позиваче м і відповідачем.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, позов підтримав у повному о бсязі.

Представник відповід ача у судове засідання з' яв ився, надав відзив на позов, ві дповідно до якого ФОП ОСОБА _1 з позовними вимогами не по годжується та просить у їх за доволенні відмовити у повном у обсязі. В обґрунтування сво є позиції відповідач посилає ться на положення ст. 611, 762 ЦК Укр аїни та повідомляє про поруш ення позивачем умов договору , а саме: вчинення перешкод від повідачу у доступі в орендов ані приміщення, в результаті чого 29.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 звер нувся з відповідною заявою д о Залізничного РВ СМУ МВС Укр аїни в АР Крим.

Позивач з відзивом не згоден, за мотивами, викладен ими у запереченнях на відзив .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

Встановив :

01.07.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Енвірон" (Орендодавець) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладений договір оренди, згідно п.1.1 яко го Орендодавець передає, а Ор ендар приймає у володіння за актом прийому-передачі двох поверхову будівлю по вул. К. Лі бкнехта №38, літер «Г».

Відповідно до п.1.1 дого вору позивач за актом прийом у-передачі та дефектною відо містю від 01.07.2002р. передав відпов ідачу вищевказане приміщенн я загальною площею 300 кв.м.

Згідно п.п.5.1, 5.4 договор у орендна плата за весь об' є кт, що орендується, встановле на у розмірі 14,00грн. за один ква дратний метр. Строки та форма оплати обумовлюються у окре мому додатку та є невід' ємн ою частиною договору.

01.09.2009р. між сторонами бу ла укладена додаткова угода до договору, пунктом 1 якої пер едбачено, що орендна плата ск ладає 30,00 грн. за один квадратни й метр, 9000,00грн. на місяць, яка по винна бути сплачена до 10 числа кожного місяця.

Строк дії договору ор енди встановлений з 01.10.2002р. до 01.1 0.2017р.

31.08.2009р. Товариство з обм еженою відповідальністю „Ен вірон" (Власник) та Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 (Ко ристувач) уклали договір про порядок використання водопр оводу та каналізаційних мере ж, згідно п.1.1 якого Власник пер едає у користування каналіза ційні мережі та водопровід, а Користувач здійснює користу вання відповідно до норматив них вимог.

Пунктами 2.1 вказаного д оговору передбачено, що Кори стувач щомісячно до 10 числа зд ійснює оплату за воду та сток и згідно показників, встанов лених ним у обов' язковому п орядку лічильників, за відпо відними державними норматив ами та тарифами. За користува ння водопроводу та каналізац ійних мереж Користувач щоміс ячно оплачує Власнику до 10 чис ла кожного місяця 2500,00грн.

Строк дії договору вс тановлений п.5.1 та складає оди н рік з моменту підписання - з 31.08.2009р. по 31.08.2010р.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтве рджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на п ідстав наступного.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засад ами судочинства є зокрема, зм агальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості. Тобто су д вважає потрібним застосува ти принцип змагальності стор ін та свободи в наданні ними с уду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України підставами вини кнення цивільних прав та о бов'язків є договори та інші п равочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавс тва.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україн и).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору о ренди Орендар сплачував оре ндну плату частково, у зв' яз ку із чим за період з 10 червня п о 10 вересня 2010р. за відповідаче м склалася заборгованість у сумі 22500,00грн.

Також відповідач з липня 2010р . на здійснює оплату за воду та стоки, у зв' язку із чим за ли пень-серпень 2010р. за ним склала ся заборгованість у сумі 5000,00гр н.

Суд критично ставиться до д оводів відповідача, викладен их у відзиві на позов, стосовн о вчинення Товариством з обм еженою відповідальністю «Ен вірон» перешкод відповідачу у доступі в орендовані примі щення.

Статтею 32 ГПК України перед бачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на пі дставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дока зати ті обставини на які вона посилається, як на підстави с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавс тва повинні бути підтвердже ні певними засобами доказу вання, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Відповідач не надав суду на лежних доказів вчинення Това риством з обмеженою відповід альністю «Енвірон» перешкод відповідачу у доступі в орен довані приміщення. Наданий а кт про не допуск складений 02.11.2 010р., тоді як заборгованість ст ягується за період з червня п о вересень 2010р.

Також визнання відпо відачем заборгованості підт верджує факт часткової оплат и орендної плати протягом ли пня-серпня 2010р.

Враховуючи вищенаведене с уд вважає, що заборгованість у сумі 27500,00грн. обґрунтована, пі дтверджена матеріалами спра ви та підлягає стягненню.

В судовому засіданні 08.11.2010р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 15.11.2010р.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Енвірон » (95006, Сімферополь, вул.К.Лібкне хта, 38, р/р 260053000472 у КРФ АТ „Кредит Б анк (Україна)", м.Сімферополь, М ФО 324913, ЄДРПОУ 30545338) 27500,00грн. основно го боргу, 275,00грн. державного м ита та 236,00грн. витрат на інформ аційно- технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.