Ухвала

від 09.01.2025 по справі 676/8831/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/8831/23

Номер провадження 2-др/676/2/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/8831/23 за позовом ОСОБА_1 , до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 Кемінь Сергія Вікторовича, який представляє інтереси на підставі ордера АО № 1108884 від 21.12.2023 року, звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат позивачу.

Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_2 , вказує, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода» про усунення перешкод у користуванні майном. У даній справі ОСОБА_1 адвокатським об`єднання «Шустер і партнери» надано правничу допомогу. Тому просить суд стягнути з Селянського фермерського господарства «Лагода» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином.

Представник відповідача- ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності,просить відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що слід відмовити у прийнятті додаткового рішення, із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,у провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 24.12.2024 року в позові ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, площею 1,1578 га з кадастровим номером 6822489500:06:002:0074, яка розташована на території Чабанівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і належить ОСОБА_1 , та усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою, загальною площею 1,1578 га з кадастровим номером 6822489500:06:002:0074, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Селянського фермерського господарства «Лагода», відмовлено.

Частина 1 ст.141 ЦПК України встановлює загальне правило розподілу судового збору між сторонами залежно від того, на чию користь ухвалено судове рішення.

Так само розподіляються інші судові витрати-сторона,яка програла процес несе всі судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/8831/23 за позовом ОСОБА_1 , до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.