Ухвала

від 08.01.2025 по справі 688/4787/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/4787/24

№ 1-кс/688/95/25

Ухвала

Іменем України

08 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного на 10 годин 00 хвилин 9 січня 2025 року досудово-психіатричного експерта вартового відділення Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (код ЄДРПОУ 44408302) , що розташована за адресою: с. Скаржинці, Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, 32120.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024244060000563 від 20.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року потерпілому ОСОБА_6 виділено в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна із спільної часткової власності належні йому 11/25 частин житлового будинку, площею 30.1 кв.м., що в перерахунку складає 39/100 частин ринкової вартості будинковолодіння, та сарай, площею забудови 24.2 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_6 визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_2 відповідно до 11/25 частокналежнихйому у будинку за цієюадресою, що становить 0.0752 га.

Окрім того, відповідно до рішенняLVIсесіїміської ради VIIIскликання Шепетівської міської ради Хмельницької області від 08 серпня 2024 року № 9 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6810700000:01:005:0297) площею 752 кв. м для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, в грудні місяці 2023 року (більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 здійснив демонтування огорожі, а саме металеву сітку типу «рабиця» висотою біля 150 см, що була наявна на території подвір`я, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яка відділяла їх домоволодіння.

В подальшому, 19 серпня 2024 року близько 19:00 год, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, із прикладанням фізичної сили зірвав замок, демонтував металеву засову та незаконно проник всередину господарської будівлі (сараю), чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 20 серпня 2024 року близько 13 год 05 хв, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 29 серпня 2024 року близько 14 год 28 хв, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, де, із прикладанням фізичної сили та застосовуючи металевий інструмент демонтував металеву засову на господарській будівлі (сараї), чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 30 серпня 2024 року близько 19 год 15 хв, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, не реагуючи на прохання потерпілого не заходити на територію подвір`я, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через місце, де раніше був встановлений паркан, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння. Того ж дня, близько 20 год 22 хв, ОСОБА_5 здійснив демонтування загородження, яке було наявне на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та являло собою металеву сітку типу «рабиця» висотою біля 150 см., яку потерпілий ОСОБА_6 встановив туди близько 20:00 год.

Також, 22 листопада 2024 року близько 13 год 07 хв ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через отвір у паркані, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Також, 09 грудня 2024 року близько 08 год 34 хв, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника, через отвір у паркані, повторно, проник на територію вказаного домоволодіння, чим грубо порушив право потерпілого на недоторканість іншого володіння.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Окрім цього, 30.08.2024 року близько 19 год 18 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством за допомогою металевого молотка.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, тримаючи в руці металевий молоток, підійшов з ним до потерпілого ОСОБА_6 , який в той час знаходився на вищевказаному подвір`ї, та розуміючи, що його дії викличуть у потерпілого побоювання за власне життя, замахнувся металевим молотком в сторону голови потерпілого, при цьому висловив усну погрозу вбивством за допомогою вказаного металевого молотка, чим, зважаючи на ситуацію яка склалася, його агресивний стан, викликав у останнього почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки на момент висловлення цієї погрози реально сприймав дану погрозу вбивством та побоювався її здійснення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

31.12.2024 року, проаналізувавши зібрані докази, з врахуванням встановлених обставин кримінального провадження, за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою Хмельницької області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

31.12.2024 року, у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування продовжено до 20 січня 2025 року.

Згідно довідки № 20/2326 від 26.08.2024 виданої КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: Шизофренія, параноїдальна форма. Безперервний тип перебігу. Виражений апато-абулічний ефект.

Беручи до уваги те, що обставини вчинення кримінальних правопорушень викликають сумнів в осудності та психічній повноцінності підозрюваного ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

31.12.2024 року, у даному кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України, призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено судово-психіатричним експертам Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 ,за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення копії захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про необхідність прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 08:00 годину 06.01.2025 року, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Також, в цей самий день, підозрюваному ОСОБА_5 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 , вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 06.01.2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Окрім цього, 31.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 , вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 07.01.2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. 31.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , за допомогою засобів поштового зв`язку та шляхом вручення захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 , вручено повістку про виклик підозрюваного до дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 08:00 годину 08.01.2025 року для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного, однак, останній не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор просили застосувати привід до підозрюваного.

Заслухавши прокурора та дізнавача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про привід з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка підозрюваного ОСОБА_5 на амбулаторну судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручено судово-психіатричним експертам Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». є обов`язковою, а його неявка перешкоджає виконанню постанови від 31.12.2024 року, дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного підозрюваного примусовий привід.

Керуючись нормами ст.140, ч. 3 ст. 187, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи в процесуальному статусі підозрюваного на 10 годин 00 хвилин 9.01.2025 року до судово-психіатричного експерта вартового відділення Хмельницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (код ЄДРПОУ 44408302), що розташована за адресою: с. Скаржинці, Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, 32120.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1