Ухвала

від 08.01.2025 по справі 140/60/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/60/25 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави до Луківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави звернувся з позовом до Луківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності Луківської селищної ради щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків та зобов`язати Луківську селищну раду вжити заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на вул. Ковельській, 2д у смт Луків Ковельського району.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 171 КАС України.

Частиною 3 статті 5 КАС України передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суддя зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви прокурор просить визнати протиправною бездіяльність Луківської селищної ради щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків та зобов`язати вжити заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_1 .

Однак прокурором не зазначено коли саме мала місце бездіяльність Луківської селищної ради, якою порушено інтереси держави та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

В той же час, як слідує зі змісту позовної заяви, прокурор в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Відділом містобудування та архітектури Турійської районної державної адміністрації 28.08.2015 ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме для встановлення торгового павільйону, що знаходитиметься за адресою: АДРЕСА_1 ; строк дії паспорту прив`язки до 28.08.2018. Також зазначає, що з листів Луківської селищної ради від 10.09.2024 №401/02-26/2-24 та від 19.09.2024 №417/02-26/2-24 вбачається те, що ОСОБА_1 не зверталася до органу місцевого самоврядування із завами щодо продовження терміну дії паспорта прив`язки, а Луківська селищна рада в свою чергу не приймала рішень про продовження терміну дії паспорта прив`язки у період з 28.08.2018 по цей час, а тому з 29.08.2018 тимчасова споруда, що встановлена ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , самовільно розташовувалась на землях комунальної власності за відсутності на це будь-яких дозвільних документів та підлягала і підлягає демонтажу.

При цьому, за результатом граматичного аналізу викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і наданих доказів, встановлено ряд розбіжностей та не можливо чітко встановити зміст позовних вимог в цілому.

Так, в додатку № 1 до листа Луківської селищної ради від 10.09.2024 № 401/02-26/2-24 адресованого в.о. заступника керівника окружної прокуратури Н.Ткачук наведено перелік тимчасових споруд, розміщених на території Луківської селищної ради, зокрема, за адресою АДРЕСА_1 встановлена ОСОБА_2 згідно рішення про надання дозволу від 16.05.2006 № 2/6 та за наявності сервітутного договору від 01.08.2024 з терміном дії 2 роки 11 місяців, а ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення від 19.06.2015 № 51/12 за наявності паспорта прив`язки від 28.08.2015 № 5.

Відомості про розміщення тимчасової споруди на території Луківської селищної ради за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відсутні.

В той же час, до позовної заяви долучено копію рішення Луківської селищної ради від 10.10.2024 № 100, відповідно до якого продовжено термін дії паспортів прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності терміном на 5 років по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Однак, відомостей про розміщення вказаними особами на території Луківської селищної ради тимчасової споруди по АДРЕСА_1 не надано.

Крім цього, прокурор зазначає, що 15.10.2024 Луківською селищною радою на адресу окружної прокуратури скеровано лист, з якого вбачається, що відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, в паспорті прив`язки, виданого 28.08.2015 на ім`я ОСОБА_1 вчинено напис про продовження терміну його дії до 10.10.2029, який скріплено печаткою. Проте такий лист в матеріалах позовної заяви відсутній.

Водночас з долученої до позовної заяви копії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 28.08.2015, вбачається, що термін його дії було продовжено, однак дата до якої продовжено паспорт прив`язки фактично є не читабельною. А тому прокурору необхідно надати читабельну копію паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 28.08.2015.

Отже, позовна заява не містить чіткого викладу обставин із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги про зобов`язання Луківську селищну раду вжити заходи щодо відновлення благоустрою селища Луків, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_1 та зміст позовної заяви не відповідає даним, наведеним у додатках, які долучені до позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та належним обґрунтуванням протиправності бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог із зазначенням та наданням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимог; належним обґрунтуванням протиправності бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою селища Луків; читабельної копії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 28.08.2015.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави до Луківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяР.С. Денисюк