Ухвала

від 08.01.2025 по справі 160/32969/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа № 160/32969/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 в якому просить суд:

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з земельної ділянки, 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1221411000:01:057:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою від 12.08.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44362740.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 залишено позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову (разом з копіями та додатками до них відповідно до кількості учасників процесу) з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин; документу про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвала суду від 18.12.2024 року була доставлена до електронного кабінету позивача 21.12.2024 о 00:39 год., у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 08.01.2025 позивач вимоги ухвали суду від 18.12.2024 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд доходить висновку, що цей позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 24.12.2024 по 07.01.2025, питання про повернення позовної заяви розглянуто 08.01.2025.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець