Ухвала

від 09.01.2025 по справі 160/18670/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2025 рокуСправа №160/18670/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/18670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз"яснення судового рішення у справі №160/18670/23 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Положеннями ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Частиною. 1ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що в порушення вищенаведеної норми позивачем не направлено копії заяви з додатками відповідачу і не надано докази такого направлення суду.

У додатках до заяви під п. 5 позивачем вказано докази направлення заяви про роз`яснення іншим учасникам і додано до заяви фіскальний чек Укрпошти про здійснення оплати про пересилання. Натомість фіскальний чек не є належним доказом направлення заяви іншій стороні, оскільки не містить відомостей кому саме і що саме було направлено позивачем.

За приписами ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст.166, 167,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/18670/23 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона