Ухвала
від 09.01.2025 по справі 260/6388/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6388/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" до Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро" про визнання протиправним дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро", яким просить суд:

- визнати протиправним дії Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем прийняті за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» щодо скасування речових прав;

- скасувати рішення Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем прийняті за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» щодо речових прав позивача за визначеними номерами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали справи, слід дійти висновку, що позивачем не було надано доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, а тому слід ставити питання про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме:

1) майнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) немайнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивачеві необхідно сплатити судовий збір окрема за кожну вимогу немайнового характеру та надати докази на підтвердження такої сплати.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити:

- отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, або докази, які звільняють позивача від сплати такого.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода" до Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода-Агро" про визнання протиправним дії та скасування рішень - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2025
Оприлюднено10.01.2025
Номер документу124308852
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —260/6388/24

Ухвала від 10.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 03.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні