Ухвала

від 07.01.2025 по справі 320/58692/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року м. Київ № 320/58692/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, п 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління ДПС України в м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ» фактичною датою їх подання, зокрема податкові накладні:№1, №2, №6, №683 від 01.04.2024, №30, №31, №53, №55, №684 від 02.04.2024, №59, №67, №76, №77, №685 від 03.04.2024, №92, №97, №98, №100, №109, №110, №686 від 04.04.2024, №116, №135, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №687 від 05.04.2024, №146, №147, №148, №149, №152, №153, №159, №160, №165, №167, №168, №169, №688 від 08.04.2024, №172, №173, №178, №180, №181, №182, №186, №188, №190, №192, №193, №194, №195, №198, №223, №689 від 09.04.2024, №199, №200, №201, №206, №213, №220, №225, №690 від 10.04.2024, №226, №227, №228, №229, №230, №231, №232, №233, №237, №238, №245, №246, №247, №248, №249, №691 від 11.04.2024, №252, №253, №254, №256, №261, №265, №266, №273, №280, №283, №284, №288, №692 від 12.04.2024, №289, №290, №291, №292, №293, №294, №295, №297, №299, №305, №306, №312, №313, №314, №315, №316, №317, №693 від 15.04.2024.

Щодо вказаної позовної вимоги, суд зазначає таке.

Як вбачається з квитанцій, відповідачем зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у відповідності до п. 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 2 Розділу 1 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06.06.2017 року №557 (далі Порядок № 557):

перша квитанція електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

друга квитанція електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Отже, квитанція це лише електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому, не є рішенням суб`єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні положень ст. 19 КАС України та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи таке рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав.

Тобто, зупинення реєстрації податкових накладних має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що передбачений п. 5 Порядку № 520, і лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень та запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано належним чином завіреної копії рішення контролюючого органу щодо відмови реєстрації податкових накладних №1, №2, №6, №683 від 01.04.2024, №30, №31, №53, №55, №684 від 02.04.2024, №59, №67, №76, №77, №685 від 03.04.2024, №92, №97, №98, №100, №109, №110, №686 від 04.04.2024, №116, №135, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №687 від 05.04.2024, №146, №147, №148, №149, №152, №153, №159, №160, №165, №167, №168, №169, №688 від 08.04.2024, №172, №173, №178, №180, №181, №182, №186, №188, №190, №192, №193, №194, №195, №198, №223, №689 від 09.04.2024, №199, №200, №201, №206, №213, №220, №225, №690 від 10.04.2024, №226, №227, №228, №229, №230, №231, №232, №233, №237, №238, №245, №246, №247, №248, №249, №691 від 11.04.2024, №252, №253, №254, №256, №261, №265, №266, №273, №280, №283, №284, №288, №692 від 12.04.2024, №289, №290, №291, №292, №293, №294, №295, №297, №299, №305, №306, №312, №313, №314, №315, №316, №317, №693 від 15.04.2024.

Таким чином, відсутність вказаних документів (рішень) унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та її розгляд.

Отже, позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних та уточнити прохальну частину позову із зазначенням номерів та дат таких рішень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду належним чином завірені копії рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних та уточнити прохальну частину позову із зазначенням номерів та дат таких рішень.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.