Ухвала

від 08.01.2025 по справі 520/183/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 січня 2025 року справа № 520/183/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61037, код ЄДРПОУ 43248133) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просить суд: (1)визнати дії відповідача щодо ігнорування звернення протиправними; (2) зобов`язати відповідача виключити позивачку зі списків зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 ; (3) зобов`язати відповідача виключити батька позивачки ОСОБА_2 зі списків зареєстрованих осіб у зв`язку із його смертю; (4) визнати відсутність зобов`язань з боку позивачки щодо боргів, утворених до та після смерті ОСОБА_2 , через відсутність прийняття спадщини.

Через систему "Електронний суд" 06.01.2025 позивачка подала заяву про заміну предмета спору, у якій просила суд: (1) визнати дії відповідача щодо ігнорування звернення протиправними; (2) зобов`язати відповідача виключити позивачку з бази користувачів послугами КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_2 ; (3) зобов`язати відповідача виключити батька позивачки ОСОБА_2 з бази користувачів послугами КП «Харківські теплові мережі», у зв`язку із його смертю; (4) визнати відсутність зобов`язань з боку позивачки щодо боргів, утворених до та після смерті ОСОБА_2 , через відсутність прийняття спадщини.

Через систему "Електронний суд" 07.01.2025 позивачка подала заяву, в якій просила виправити помилку в позовній заяві щодо коду ЄДРПОУ відповідача, замінивши неправильний код ЄДРПОУ на правильний - 31557119.

Позов обґрунтовує тим, що позивачка станом на 28.12.2022 змінила своє місце реєстрації. Попри це, відповідач продовжує включати до списку зареєстрованих осіб за старою адресою, і, відповідно, виставляти заборгованість за комунальні послуги.

У вказаній квартирі також був зареєстрований батько позивачки, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач також не виключає його зі списків зареєстрованих осіб, попри факт його смерті.

Позивачкою подано два звернення до відповідача із проханням виключити позивачку та її батька зі списків зареєстрованих осіб. До звернень були додані всі підтверджуючі документи. Однак відповіді відповідача були формальними та не містили належного вирішення цього питання.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною вона звернулась із позовом до адміністративного суду.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної ст. публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 31557119), яке зареєстровано в установленому порядку як юридична особа, за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством, що надає послуги з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря та створена Харківською міською радою.

За положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України (надалі, ЦК України), юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Зазначена стаття ЦК України містить вказівку на одну зі складових порядку створення юридичних осіб публічного права. У ч. 3 ст. 81 ЦК України вказується, що в ЦК України встановлюється порядок створення виключно юридичних осіб приватного права, у той час, як порядок створення юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.

Однією з ознак юридичної особи публічного права є реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади.

З огляду на вищевикладене, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між КП "Харківські теплові мережі", який є суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і позивачкою, яка є фізичною особою та як вона зазнаала була споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Отже, відносини між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та позивачкою не носять публічно-правового характеру.

Сторони зазначених відносин є рівними у своїх правах, статус кожного з учасників таких відносин не передбачає обов`язку субординації та підпорядкування, з огляду на що такі відносини за своєю суттю є приватно - правовими, а відтак спори, що виникають в рамках відносин між підприємствами та громадянами підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, спір, який виник між сторонами, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, оскільки спірні правовідносини не пов`язані із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судом загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність є підстави, визначені п.1 ч.1 ст.170 КАС України для відмови у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Роз`яснити позивачці, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант