Ухвала

від 06.01.2025 по справі 580/13035/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 580/13035/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Смілянської міської ради, Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Смілянської міської ради, Виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ: 25874705, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701) та виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (код ЄДРПОУ:04061553, вул.Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701) щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою м. Сміла Черкаської області шляхом демонтажу десяти тимчасових споруд, розташованих без дозвільних документів, а саме: металевої тимчасової споруди жовто-синього кольору з написом «Скло», розміщеної по вул. 40 років Перемоги, м. Сміла, поблизу маркету «Малина»; металевої тимчасової споруди, лицева сторона якої обшита вініловим сайдингом, в правому верхньому куті залишки напису «Морозиво, холодні напої, кондитерські вироби», розміщеної по вул. Б. Хмельницького, 60, м. Сміла; металевої тимчасової споруди з написом «Еко хліб», розміщеної по вул. Героїв Холодноярців, м. Сміла, поблизу автобусної зупинки міської лікарні; металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього та сірого кольорів, розміщеної по вул. Кармелюка, м. Сміла, поблизу кафе «Сова» та магазину «МіД»; металевої тимчасової споруди синього кольору з написом «Цемент», розміщеної по вул. Рєпіна, м. Сміла, поблизу магазину «Аврора»; тимчасової споруди обшитої металопрофілем жовтого кольору, розміщеної по вул. Телеграфна, м.Сміла, побудованої з лівого боку до магазину «Засоби захисту рослин»; металевих контейнерів, розміщених по вул. Телеграфна з правого боку від теплового пункту №21; металевого контейнеру, обтягнутого тентом, розміщеного по вул. Телеграфна, м. Сміла, поблизу теплового пункту №21; металевої тимчасової споруди сірого кольору з написом СТОВ «ЛАН», розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла, зобов`язавши Смілянську міську раду та виконавчий комітет Смілянської міськоі ради Черкасьоі області вжити заходів з відновлення благоустрою м. Сміла Черкаської області шляхом демонтажу десяти тимчасових споруд, розташованих без дозвільних документів, а саме: метелевої споруди жовто-синього кольору з написом «Скло» розміщеної по вул. 40 років Перемоги, м. Сміла, поблизу маркету «Малина»; металевої тимчасової споруди, лицева сторона якої обшита вініловим сайдингом, в правому верхньому куті залишки напису «Морозиво, холодні напої, кондитерські вироби», розміщеної по вул. Б. Хмельницького, 60, м. Сміла; металевої тимчасової споруди з написом «Еко хліб», розміщеної по вул. Героїв Холодноярців, м. Сміла, поблизу автобусної зупинки міської лікарні; металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього та сірого кольорів, розміщеної по вул. Кармелюка, м. Сміла, поблизу кафе «Сова» та магазину «МіД»; металевої і тимчасової споруди синього кольору з написом «Цемент»,розміщеної по вул. Рєпіна, м. Сміла, поблизу магазину «Аврора»; тимчасової споруди обшитої металопрофілем жовтого кольору, розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла, побудованої з лівого боку до магазину «Засоби захисту рослин»; двох металевих контейнерів, розміщених по вул. Телеграфна з правого боку від теплового пункту N? 21; металевого контейнеру, обтягнутого тентом, розміщеного по вул. Телеграфна, м. Сміла, поблизу теплового пункту № 21; металевої тимчасової споруди сірого кольору з написом СТОВ «ЛАН», розміщеної по вул. Телеграфна, м. Сміла.

Оскільки власники вказаних об?єктів не встановлено, на лицевій стороні тимчасових споруд розміщено повідомлення (попередження) з вимогою з?явитися до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради для вирішення питання демонтажу даних тимчасових споруд власниками.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивач стверджує, що згідно інформації наданої на запити Смілянської окружної прокуратури, за результатами прведеної інвентаризації станом на 01.06.2024 встановлено, що на території м. Сміла розміщено 265 тимчасових споруд, з них дозволами встановлено 216 тимчасових споруд, без дозволів 49.

Позивач зазначає, що станом на 16.10.2024 лише ОСОБА_1 - власник металевої тимчасової споруди із залишками фарби синього, зеленого та жовтого кольорів, розміщеної по АДРЕСА_1 , поблизу теплового пункту № 21, звернувся до Управління та йому наданий дозвіл на розміщення вказаної тимчасової споруди.

Однак, у позовній заяві ні ОСОБА_1 ні інші власники вищевказаних тимчасових споруд не залучені як треті особи на стороні відповідача до участі в справі, в той час як рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відтак, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, враховуючи, що суду невідомі дані та інформація стосовно власників тимчасових споруд та враховуючи, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі в справі.

Щодо надання копій позовної заяви сторонам по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного та необхідності залучення третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджую направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» керівник окружної прокуратури:

представляє окружну прокуратуру у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

організовує діяльність окружної прокуратури;

забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури;

контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З адміністративного позову судом не вбачається належного обґрунтування наявності підстав для звернення до суду прокурора з вказаним позовом, зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли між міською радою і її виконконавчим комітетом та підлягають вирішенню в позасудовому порядку відповідно до вимог законодавства, що регулює діяльність місцевого самоврядування в Україні. Не обґрунтована мета втручання прокурора в контексті даних правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської окружної прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви Смілянській окружній прокуратурі необхідно: надати належне обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з вказаним позовом; залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власників (користувачів, орендарів) тимчасових споруд на території Смілянської міської ради в частині заявлених позовних вимог; надати уточнений адміністративний позов з новим складом учасників справи, а також надати докази, які підтверджують направлення примірників позовної заяви з додатками учасникам справи відповідно до їх кількості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО