Ухвала

від 09.01.2025 по справі 240/31802/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 240/31802/23

адміністративне провадження № К/990/51052/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 240/31802/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 240/31802/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В процесуальному законі розмежовано такі категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Тобто, допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Згідно частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» сформовано в системі «Електронний суд» Гаращенком І. В.

На підтвердження своїх повноважень Гаращенко І. В. додав до матеріалів касаційної скарги довіреність від 27 лютого 2024 року у порядку передоручення, сформовану через підсистему «Електронний суд».

Водночас особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів наявності у неї статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі поданої довіреності.

Доказів на підтвердження того, що Гаращенко І. В. представляє інтереси скаржника у цій справі в порядку самопредставництва відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, до касаційної скарги також не додано.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 248, 332 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 240/31802/23 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін