Рішення

від 17.11.2010 по справі 48/580

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/580 17.11.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Транс Реал"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Голдтранс ЛТ Д"

про стягнення 908,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Філіпович М.О., Козій М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Транс Ре ал" (надалі - ТОВ "Транс Реал") з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Голдтранс ЛТД" (надалі - ТОВ "Голдтранс ЛТД") про стягнення 908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов за явки на перевезення вантажу №273 від 30.06.2010 р. позивач надав пос луги з перевезення, а відпові дач належним чином грошове з обов' язання по оплаті надан их послуг не виконав, в зв' яз ку з чим виникла заборговані сть у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.10.2010 р. поруш ено провадження у справі №48/580 т а призначено її до розгляду н а 08.11.2010 р.

В судовому засіданні 08.11.2010 р. у зв' язку із усним клопотанн ям відповідача оголошено пер ерву до 17.11.2010 р.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, подав додаткові пояснення по спра ві, в якому позовні вимоги під тримує та просить задовольни ти їх повністю.

В судове засідання предста вники відповідача з'явилися, подали відзив на позовну зая ву, в якому в задоволенні позо ву просить відмовити повніст ю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 р. між ТОВ "Голдтран с ЛТД" (експедитор) та ТОВ "Тран с Реал" (виконавець) було уклад ено заявку на перевезення ва нтажу №273 (надалі - "Заявка"), ві дповідно до якої виконавець зобов' язався здійснити пер евезення вантажу за маршруто м м. Дегендорф (Німеччина) - м. Бровари (Україна) (п. 2 Заявки).

Відповідно до п. 5 Заявки вар тість перевезення становить 26 108,00 грн., з яких 25 200,00 грн. експеди тор зобов' язався сплатити п ротягом 5-ти днів з моменту вив антаження вантажу, а 908,00 грн. - після отримання оригіналів д окументів: CMR (з печаткою ванта жоодержувача), акту виконани х робіт, рахунок, Заявка.

На виконання умов Заявки п озивач надав відповідачу пос луги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Дегендорф (Нім еччина) - м. Бровари (Україна) на загальну суму 26 108,00 грн., що пі дтверджується товарно-транс портною накладною (CMR №4587 від 01.07.2 010 р.).

За наслідком здійсненого п еревезення позивачем було ск ладено та 08.07.2010 р. направлено на адресу відповідача оригінал и рахунку-фактури №СФ-0000175 від 05. 07.2010 р., акту здачі-прийняття роб іт (надання послуг) №ОУ-0000163 від 0 7.07.2010 р., податкової накладної та товарно-транспортної наклад ної (CMR №4587 від 01.07.2010 р.)

Відповідачем було підписа но акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000163 від 07.07.201 0 р. та частково оплачено здійс нене перевезення вантажу за ним у розмірі 25 200,00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями №387 від 13.07.2010 р. та №388 від 14.07.2 010 р.

Листом №86 від 23.07.2010 р. позивач з вернувся до відповідача з ви могою оплатити заборгованіс ть за надані послуги по перев езенню вантажу у розмірі 908,00 гр н.

У відповідь на вказаний лис т відповідач листом №05/с.10 від 0 5.08.2010 р. повідомив позивача про з дійснення оплати заборгован ості у розмірі 908,00 грн. лише піс ля надання додаткових докуме нтів.

Претензією №105 від 08.09.2010 р. пози вач вимагав від відповідача оплатити заборгованість за н адані послуги по перевезенню вантажу у розмірі 908,00 грн. та вк азував на безпідставність ви моги відповідача про надання додаткових документів.

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання п о оплаті наданих послуг по пе ревезенню вантажу, у зв' язк у з чим позивач вказує на існу вання заборгованості у розмі рі 908,00 грн.

Представник позивача вказ ує на надання послуг по перев езенню вантажу згідно догово ру на транспортне обслуговув ання по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01.07.2010 р., а відповідач вказує на н адання таких послуг за генер альним договором на транспор тне експедирування №68 від 30.06.2010 р.

Посилання відповідача на н адання послуг по перевезенню за генеральним договором на транспортне експедирування №68 від 30.06.2010 р. судом відхиляєтьс я, оскільки сторонами не підп исано такий договір, а предст авником позивача заперечуєт ься його укладання.

Твердження позивача на над ання послуг по перевезенню в антажу згідно договору на тр анспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомо більним транспортом в міжнар одному сполученні від 01.07.2010 р. с удом відхиляється, оскільки такий договір підписано стор онами після укладання Заявки (30.06.2010 р.).

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарсь кого кодексу України визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 640 Ц ивільного кодексу України до говір є укладеним з моменту о держання особою, яка направи ла пропозицію укласти догові р, відповіді про прийняття ці єї пропозиції. Якщо відповід но до акта цивільного законо давства для укладення догово ру необхідні також передання майна або вчинення іншої дії , договір є укладеним з момент у передання відповідного май на або вчинення певної дії.

Положеннями ч. 1 ст. 641 Цивільн ого кодексу України визначен о, що пропозицію укласти дого вір (оферту) може зробити кожн а із сторін майбутнього дого вору. Пропозиція укласти дог овір має містити істотні умо ви договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її пр ийняття.

Частиною 2 ст. 642 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо особа, яка одержала пр опозицію укласти договір, у м ежах строку для відповіді вч инила дію відповідно до вказ аних у пропозиції умов догов ору (відвантажила товари, над ала послуги, виконала роботи , сплатила відповідну суму гр ошей тощо), яка засвідчує її ба жання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщ о інше не вказане в пропозиці ї укласти договір або не вста новлено законом.

Таким чином, між сторонами у кладено правочин транспортн ого експедирування (надалі - "П равочин"), який оформлено Заяв кою, рахунком-фактурою №СФ-0000175 від 05.07.2010 р. та виконання якого п ідтверджується актом здачі-п рийняття робіт №ОУ-0000163 від 07.07.2010 р ., товарно-транспортної нак ладної (CMR) №4587 від 01.07.2010 р., а відта к виникли відносини, які підп адають під правове регулюван ня Глави 32 Господарського к одексу України та Главами 6 4, 65 Цивільного кодексу Україн и.

Вказаний Правочин є підста вою для виникнення у його сто рін господарських зобов'язан ь, а саме майново-господарськ их зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 6 29 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договоро м транспортного експедирува ння одна сторона (експедитор ) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кліє нта) виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов'язаних з пер евезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господ арського кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити ввір ений їй другою стороною (вант ажовідправником) вантаж до п ункту призначення в установл ений законодавством чи догов ором строк та видати його упо вноваженій на одержання вант ажу особі (вантажоодержувачу ), а вантажовідправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

Частиною 2 ст. 307 Господарсько го кодексу України встановле но, що договір перевезення ва нтажу укладається у письмові й формі. Укладення договору п еревезення вантажу підтверд жується складенням перевізн ого документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законод авства.

Матеріалами справи (товар но-транспортна накладна (CMR), ак т здачі-прийняття робіт (нада ння послуг)) підтверджується надання позивачем на підста ві Правочину послуг по перев езенню вантажу та прийняття їх відповідачем.

Відповідно до ст. 931 Цивільно го кодексу України розмір пл ати експедиторові встановлю ється договором транспортно го експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 916 Цивільного кодек су України визначено, що за пе ревезення вантажу, пасажирів , багажу, пошти стягується про візна плата у розмірі, що визн ачається за домовленістю сто рін, якщо інше не встановлено законом або іншими норматив но-правовими актами.

Вартість наданих послуг п о перевезенню вантажу погодж ена сторонами в Правочині і с тановить 26 108,00 грн.

Згідно із ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Правочи ну розрахунок за надані пози вачем послуги по перевезенню вантажу проводиться відпові дачем у два етапи: у розмірі 25 20 0,00 грн. на протязі 5 днів з момен ту вивантаження автомобіля; у розмірі 908,00 грн. - отримання ор игіналів документів: CMR, акт ви конаних робіт, рахунок, Заявк а.

На виконання умов Правочи ну, 08.07.2010 р. позивачем, як на підтв ердження надання послуг по п еревезенню вантажу за Правоч ином, було передано відповід ачу рахунок-фактура №СФ-0000175 ві д 05.07.2010 р., акт здачі-прийняття ро біт (надання послуг) №ОУ-0000163 від 07.07.2010 р. та податкова накладна т а товарно-транспортна наклад на (CMR) №4587 від 01.07.2010 р., що підтвердж ується підписаним представн иком та скріпленим печаткою відповідача реєстром отрима них документів від 08.07.2010 р., а так ож 14.07.2010 р. було направлено на ад ресу відповідача Заявку, що п ідтверджується описом вклад ення документів від 14.07.2010 р.

Отримання вказаних докуме нтів не заперечується відпов ідачем.

Відповідачем було підписа но акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000163 від 07.07.201 0 р. та частково здійснено опла ту у розмірі 25 200,00 грн., що підтве рджується платіжними доруче ннями №387 від 13.07.2010 р. та №388 від 14.07.2010 р.

Стосовно виконання відпо відачем другого етапу оплати наданих позивачем послуг по перевезенню вантажу, що стан овить 908,00 грн., відповідач в лис ті №05/с.10 від 05.08.2010 р. вказував на н еобхідність надання позивач ем додаткових документів.

Суд відзначає, що будь-яких претензій щодо здійсненого п еревезення вантажу чи наданн ю позивачем визначених Право чином документів відповідач ем не заявлялося, а укладеним між сторонами Правочином ви значено вичерпний перелік до кументів, з наданням яких, у ві дповідача виникає обов' язо к повністю оплатити надані п озивачем послуги по перевезе нню вантажу, а тому посилання відповідача на надання будь -яких інших документів є безп ідставним.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України та Правочину заборгованість відповідача за надані позив ачем згідно Правочину послуг и по перевезенню вантажу ста новить 908,00 грн., а зобов' язанн я по її оплаті на момент розгл яду справи настало.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 908,00 грн. на підставі Правоч ину за надані послуги по пере везенню вантажу. Відповідаче м вказана заборгованість не спростована, доказів її пога шення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТОВ "Голдтранс ЛТД" обставин , з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільне ння його від відповідальност і за порушення зобов'язання, н е наведено.

За таких обставин, позовні в имоги ТОВ "Транс Реал" про стяг нення з ТОВ "Голдтранс ЛТД" заб оргованості у розмірі 908,00 грн. є правомірними та обґрунтова ними, а тому підлягають задов оленню судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Стосовно заявлених позива чем до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у р озмірі 720,00 грн. суд відзначає н аступне.

23.09.2010 р. між ТОВ "Транс Реал" (дов іритель) та Адвокатським об'є днанням "ОСОБА_3 і партнер и" (повірений) було укладено до говір про надання правової д опомоги №16/10 юр, відповідно до я кого, довіритель доручив, а по вірений зобов' язався предс тавляти інтереси довірителя у господарському суді міста Києва під час вирішення спор у між довірителем та ТОВ "Голд транс ЛТД" щодо стягнення з ос таннього суми боргу за надан і послуги у розмірі 908,00 грн. за З аявкою на перевезення вантаж у №273 від 30.06.2010 р., а довіритель зоб ов' язався сплатити винагор оду (гонорар) за дії повіреног о.

Платіжним дорученням №1227 ві д 13.10.2010 р. позивач сплатив на кор исть Адвокатського об'єднанн я "ОСОБА_3 і партнери" гонор ар згідно договору №16/10-юр від 2 3.09.2010 р. у розмірі 720,00 грн. згідно а кту приймання виконаних посл уг №16/10-юр від 30.09.2010 р.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

Згідно із п. 10 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и "Про деякі питання практики застосування розділу VI Госпо дарського процесуального ко дексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78 ви трати позивачів та відповіда чів, пов'язані з оплатою ними п ослуг адвокатів, адвокатськи х бюро, колегій, фірм, контор т а інших адвокатських об'єдна нь з надання правової допомо ги щодо ведення справи в госп одарському суді, розподіляют ься між сторонами на загальн их підставах, визначених час тиною п'ятою статті 49 ГПК. Відш кодування цих витрат здійсню ється господарським судом шл яхом зазначення про це у ріше нні, ухвалі, постанові за наяв ності документального підтв ердження витрат, як-от угоди п ро надання послуг щодо веден ня справи у суді та/або належн о оформленої довіреності, ви даної стороною представнико ві її інтересів у суді, і платі жного доручення або іншого д окумента, який підтверджує с плату відповідних послуг.

Відповідно до п. 5 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів України у 2003 р. щ одо застосування норм Господ арського процесуального код ексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 су дові витрати за участь адвок ата у розгляді справи підляг ають оплаті лише в тому випад ку, якщо вони сплачені адвока ту стороною, котрій такі посл уги надавались, а їх сплата пі дтверджується відповідними фінансовими документами. Ст аттею 44 ГПК передбачено відшк одування зазначених витрат з а послуги, надані лише адвока том, а не будь-яким представни ком.

Як вбачається з протоколів судових засідань від 08.11.2010 р. та 08.11.2010 р., адвокат ОСОБА_2, на як ого позивачем було видано до віреність на представництво , не брав участі у розгляді спр ави, в судових засіданнях був присутній помічник адвоката ОСОБА_1 Доказів надання ю ридичних послуг під час розг ляду справи безпосередньо ад вокатом не надано, а з звіту по віреного вбачається, що адво кат ОСОБА_2 брав участь у з устрічі з клієнтом та корегу ванні позовної заяви. Вказан і дії мали місце до порушення провадження у справі №48/580, а то му такі послуги адвоката не п ов'язані із безпосереднім ро зглядом даної справи, що викл ючає можливість віднесення с плачених позивачем на корист ь Адвокатського об'єднання " ОСОБА_3 і партнери" 720,00 грн. до судових витрат і покладення їх на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Тр анс Реал" задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Го лдтранс ЛТД" (03124, м. Київ, вул. Мик оли Василенка, 7-А; ідентифікац ійний код 36088535) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Транс Реал" (04080, м. Київ, в ул. Фрунзе, 85/87, кв. 44; ідентифікац ійний код 35133911) суму основного б орг у розмірі 908 (дев' ятсот ві сім) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення - 22.11.2010 р.