Ухвала

від 10.01.2025 по справі 631/722/24

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/722/24

провадження № 2/631/177/25

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру серії АХ № 1139452 від 07 травня 2024 року діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсним з моменту його укладання поліс № 210233969 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 , відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб марки «GEELY», модель СК, рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, залишено без руху.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08 січня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Розумовський Олександр Сергійович надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 109/25-вх., відповідно до якого просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, призначеного на 20 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно дочастини 1статті 212Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом ізтим,згідно зчастиною 2статті 212Цивільного процесуальногокодексу України,учасник справи,справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У відповідностідо приписівчастини 1,4та 8статті 14Цивільного процесуальногокодексу України,у судахфункціонує Єдинасудова інформаційно-комунікаційнасистема.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом

Положеннями частин5,6та 7статті 43Цивільного процесуальногокодексу Українивизначено,що документи(втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Розумовським Олександром Сергійовичем в порушення приписів частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України не долучено до матеріалів поданої заяви доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасниками справи, зокрема АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 . Згідно долученої до поданого клопотання квитанції № 2411978 від 08 січня 2025 року, вбачається, що копію заяви про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїбуло надісланолише позивачу, ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача адвокат Розумовського Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська