Ухвала

від 09.01.2025 по справі 2-2454/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.01.2025 Справа № 2-2454/10

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №2-2454/10 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І. А.

Провадження № 22-ц/807/413/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у справіза заявою ОСОБА_1 вособі представника адвокатаФельського СергіяЛеонідовича,заінтересована особа стягувачАкціонерне товариство«МетаБанк»,про визнаннявиконавчих листівтакими,що непідлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича звернулася до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересована особа стягувач: Акціонерне товариство «МетаБанк».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Фельський Сергій Леонідович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 грудня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 30 грудня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Повне оскаржуване судове рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Фельським С.Л. в електронному кабінеті 12 грудня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу у справі №2-2454/10. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року матеріали справи №2-2454/10 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

06 січня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2024 року Орджонікідзевським районним судомм.Запоріжжябуло ухвалено повне судове рішення у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 26 листопада 2024 року (а.с.25).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було - 11грудня 2024року (робочий день - середа).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» - 27 грудня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК Україниучасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шостастатті 272 ЦПК України).

Відомості про отримання ОСОБА_1 , її представником адвокатом Фельським С.Л. копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 по справі представляв адвокат Фельський С.Л. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1098956 від 24 жовтня 2024 року виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 24 жовтня 2024 року (а.с.6).

Адвокат Фельський С.Л. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано адвокатом Фельським С.Л. - 12 грудня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу у справі №2-2454/10, доданої заявником до апеляційної скарги.

Крім того в матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката Фельського С.Л. зареєстрованого в підсистему «Електронний суд» - 12 грудня 2024 року 14:59 год (а.с.116).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився 12 грудня 2024 року, останній п`ятнадцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 27грудня 2024року (робочий день, п`ятниця), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги для фізичної особи на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фельського С.Л. подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» в грудні 2024 року.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 484,48 грн (3028*0,2*0,8).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особіпредставника -адвоката ФельськогоСергія Леонідовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особіпредставника -адвоката ФельськогоСергія Леонідовичапроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Фельського Сергія Леонідовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усуненнязазначених недоліків,а саме:сплатити судовийзбір урозмірі 484,48 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова