Рішення

від 10.01.2025 по справі 157/940/24

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 157/940/24

п/с: 2/164/206/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна загальну суму 16 087 гривень 95 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 16 087 гривень 95 копійок.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 06.03.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ідентифікаційний код юридичної особи: 41762679 (надалі Кредитодавець) та гр. ОСОБА_1 РНОКРР(ЙРЗ): НОМЕР_2 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00021037501 (надалі Договір позики).

Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована гр. ОСОБА_1 , 06.03.2021 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12. д. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №00021037501 від 06.03.2021 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: коли клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними.

Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_1 , на котру в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4 098,00 (чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 00 копійок) грн..

На умовах Договору позики (mm.1.6.1. п.1.6.) Кредитодавець надало Відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Договором позики №00021037501 у розмірі 4 098,00 (чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 00 копійок) грн., а Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.04.2021 р. (пп.1.6.3. п.1.6.). реальна річна процента ставка складає 1.80% (пп. 1.6.8. п.1.6.), та процентною ставкою 2,5% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики (п.п.5.9. п.5).

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, в саме надав Відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу, не виконала свої зобов`язання, та не внесла платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Договору позики у Відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Договором позики.

28.10.2021 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи: 42655697 (надалі Новий Кредитор) уклали Договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 р.

Згідно Договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 p. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 92.

Також, позивач повідомляє, що відповідно до ПОСТАНОВИ НБУ №163 від 15.12.2023 «Про затвердження Положення про таємницю фінансової послуги», а також згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про інформацію», інформація наявна в реєстрах боржників становить таємницю фінансової послуги, і конфіденційну інформацію, котра може бути розкритою лише на підставі відповідного рішення (ухвали) суду, тому даний доказ Позивачем не надається, а надається витяг з зазначеного реєстру боржників (Оригінал Витягу з Ресстру боржників).

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 05.06.2024 р. заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить 16 087,95 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 95 копійок) грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом - 4098,00 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування - 2212,80 грн.;

- залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 по 26.01.2022) - 9220,50 грн.;

- заборгованість за пенею 0,00 грн.;

- інфляційне збільшення 556,55 грн. (нараховано Новим кредитором за період 05.04.2021 по 23.02.2022).

Також, позивач зазначає, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. 03.11.2021 р. на поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, в тому числі повідомлення про зміну Кредитора та Вимогу.

На даний час Відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф".

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь зазначену заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить зменшити стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, так як сума є занадто завищеною.

Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Бачинського О.М. та відповідача ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ідентифікаційний код юридичної особи: 41762679 (надалі Кредитодавець) та гр. ОСОБА_1 РНОКРР(ЙРЗ): НОМЕР_2 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00021037501 (надалі Договір позики).

Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована гр. ОСОБА_1 , 06.03.2021 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12. д. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №00021037501 від 06.03.2021 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: коли клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними.

Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки НОМЕР_1 , на котру в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4 098,00 (чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 00 копійок) грн..

На умовах Договору позики (mm.1.6.1. п.1.6.) Кредитодавець надало Відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Договором позики №00021037501 у розмірі 4 098,00 (чотири тисячі дев`яносто вісім гривень 00 копійок) грн., а Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.04.2021 р. (пп.1.6.3. п.1.6.). реальна річна процента ставка складає 1.80% (пп. 1.6.8. п.1.6.), та процентною ставкою 2,5% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії Договору позики (п.п.5.9. п.5).

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором позики виконало в повному обсязі, в саме надало Відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу, не виконала свої зобов`язання, та не внесла платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Договору позики у Відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Договором позики.

28.10.2021 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи: 42655697 (надалі Новий Кредитор) уклали Договір факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 р.

Згідно Договору факторингу №20211028-Ф від 28.10.2021 p. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 92.

Також, позивач повідомляє, що відповідно до ПОСТАНОВИ НБУ №163 від 15.12.2023 «Про затвердження Положення про таємницю фінансової послуги», а також згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про інформацію», інформація наявна в реєстрах боржників становить таємницю фінансової послуги, і конфіденційну інформацію, котра може бути розкритою лише на підставі відповідного рішення (ухвали) суду, тому даний доказ Позивачем не надається, а надається витяг з зазначеного реєстру боржників (Оригінал Витягу з Ресстру боржників).

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 05.06.2024 р. заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить 16 087,95 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 95 копійок) грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом - 4098,00 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування - 2212,80 грн.;

- залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 по 26.01.2022) - 9220,50 грн.;

- заборгованість за пенею 0,00 грн.;

- інфляційне збільшення 556,55 грн. (нараховано Новим кредитором за період 05.04.2021 по 23.02.2022).

Також, позивач зазначає, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. 03.11.2021 р. на поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, в тому числі повідомлення про зміну Кредитора та Вимогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , змінила прізвище на ОСОБА_1 .

На даний час Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф".

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Особливістю проекту monobank є укладення договорів в електронній формі відповідно до розміщених на сайті банку Умов обслуговування рахунків фізичної особи та здійснення банківського обслуговування дистанційно без відділень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 161/16894/15-ц у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював правий висновок, згідно якого роз`яснив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після й закінчення. Для контролю та впорядкування обробления даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Факт неотримання кредиту та невикористання кредитної картки ОСОБА_1 не доведено. З моменту укладення договору жодна зі сторін до цього часу не заявила про намір його припинити.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф"взяті на себе зобов`язання по укладеному договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00021037501від 06 березня 2021року виконано у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф"16 087 гривень 85 копійок кредитної заборгованості.

В позові також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 7 000,00 гривень.

З такою позицією позивача суд не погоджується і враховує, що у відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Таким чином, максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч нормативно і необмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України (наприклад, п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007 р. № 01-8/973) може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи».

Згідно ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України - . розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд рахує, що дана справа не є складною, а навпаки типовою справою, що виникає у відношеннях стягнення кредитної заборгованості. Обсяг наданих адвокатом послуг не є великим, за критеріем оцінки справи за сумою ціни позову справа є малозначною, послуги представника позивача обмежились лише написанням позовної заяви, а тому враховуючи вищевказані обставини, суд рахує за необхідне зменшити розмір відшкодування судових витрат на залучення представника позивача та надання ним професійної правничої допомоги до 4 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" 2 422 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610, 634, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні довірчі послуги», Постановою Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020р., Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2018 по справі №761/5894/17, Постановою ВСУ № 6-144 цс 14 від 24.09.2014 року, Постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.06.2017р., судовою практикою ЄСПЛ, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (реквізити Позивача: Код ЄДРПОУ 42655697, НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021037501 від 06.03.2021 р. у розмірі - 16 087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 85 копійок, яка складається із: - залишку заборгованості за тілом - 4098,00 грн.; - залишку заборгованості по процентам за користування - 2212,80 грн.; - залишку заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 29.10.2021 по 26.01.2022) - 9220,50 грн.; - заборгованості за пенею 0,00 грн.; - інфляційного збільшення 556,55 грн. (нараховано Новим кредитором за період 05.04.2021 по 23.02.2022).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф (реквізити Позивача: Код ЄДРПОУ 42655697, НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) - 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф (реквізити Позивача: Код ЄДРПОУ 42655697, НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) -2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, код ЄДРПОУ 42655697.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.