Ухвала

від 09.01.2025 по справі 363/2752/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" січня 2025 р. Справа № 363/2752/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Мосюка М.М.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , Куриленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходяться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів.

Представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокатомКуриленко О.А.подано досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросила судвитребувати уТОВ «Фінансова компанія «Арагон» докази здійснення поручителями платежів на рахунок ТОВ «ФК «Арагон» від 23.03.2023 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 12-07-И/16 від 06.02.2007 року: ОСОБА_4 на суму 2 447 грн., ОСОБА_5 на суму 2 500 грн., ОСОБА_3 на суму 2 425 грн. (платіжні документи, виписка з рахунку ТОВ «ФК «Арагон»), мотивуючи клопотання тим, що ці платежі не здійснювались наведеними особами. Якщо такі платежі і здійснювались, то лише невстановленим особами через спосіб, де не встановлюється особистість платника.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тихоновим В.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»: належним чином засвідчені копії кредитної документації щодо кредитного договору, визначеної Положенням № 279 а також Положенням про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016 року № 351, що перебуває в розпорядженні АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; перелік рахунків, відкритих щодо виконання кредитного договору, а також належним чином засвідчені виписки про рух коштів за такими рахунками, зокрема але не виключно щодо рахунків обліку поточної, простроченої, безнадійної заборгованості за кредитним договором (кредит, відсотки за користування кредитом, комісії за кредитним договором); детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, що обліковувалась станом на 02.04.2019 року дату укладання договору про відступлення права вимоги; відомості щодо повноважень особи, що засвідчила виписки про рух коштів «кваліфікованим електронним підписом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», мотивуючи клопотання неможливістю отримання їх самостійно.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотань представників відповідачів заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні, зазначивши, про достатність доказів в матеріалах справи на підтвердження заборгованості.

Представники відповідачів у судовому засіданні заявлені клопотання підтримали та просили про їх задоволення із викладених у них підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів про витребування доказів, оскільки самостійно вони їх отримати не мають можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати зазначені у клопотаннях документи.

Крім того, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне явку представника ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» у судове засідання визнати обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Куриленко О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (адреса: 03057, місто Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 1, прим. 1028/3) докази здійснення поручителями платежів на рахунок ТОВ «ФК «Арагон» від 23.03.2023 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 12-07-И/16 від 06.02.2007 року: ОСОБА_4 на суму 2 447 грн., ОСОБА_5 на суму 2 500 грн., ОСОБА_3 на суму 2 425 грн. (платіжні документи, виписка з рахунку ТОВ «ФК «Арагон»).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тихонова В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) належним чином засвідчені копії кредитної документації щодо кредитного договору, визначеної Положенням № 279, а також Положенням про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 30.06.2016 року № 351, що перебуває в розпорядженні АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; перелік рахунків, відкритих щодо виконання кредитного договору, а також належним чином засвідчені виписки про рух коштів за такими рахунками, зокрема але не виключно щодо рахунків обліку поточної, простроченої, безнадійної заборгованості за кредитним договором (кредит, відсотки за користування кредитом, комісії за кредитним договором); детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, що обліковувалась станом на 02.04.2019 року дату укладання договору про відступлення права вимоги; відомості щодо повноважень особи, що засвідчила виписки про рух коштів «кваліфікованим електронним підписом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Визнати явку представника ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова