Ухвала

від 23.12.2024 по справі 212/6350/18

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 212/6350/18

провадження № 4-с/388/8/2024

УХВАЛА

23.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач за виконавчим провадженням ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МК»,

за участі:

секретаря судового засідання Лященка Я.О.,

представника заявника Півторацького С.О.,

встановив:

боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач за виконавчим провадженням ТОВ «СЛУЖБА МК», у межах виконавчого провадження № 60947682, у якій (заяві) зокрема просила:

- визнати неправомірними дії Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 щодо звернення стягнення (примусового списання коштів) на кошти боржника, які складають її пенсію та обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія);

- визнати неправомірною бездіяльність Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 щодо не повернення боржнику примусово стягнутих з рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія) коштів, які складають пенсію боржника;

- зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 повернути боржнику примусово стягнуті з рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія) кошти, які складають пенсію боржника.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що у межах виконавчого провадження № 60947682, за яким вона є боржником, з її рахунку IBAN: НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія), на який надходять пенсійні виплати, у порушення п. 3 абз. 6 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404-VIII було стягнуто грошові кошти, що складають її пенсію. Її вимога про повернення коштів державним виконавцем виконана не була.

Ухвалю від 19.11.2024 у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60947682.

Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, з клопотання про відкладення судового засідання до суду не звертався, письмові заперечення на скаргу до суду не надходили, документи чи повідомлення на виконання ухвали від 19.11.2024 до суду не надходили.

Стягувач за виконавчим провадженням ТОВ «СЛУЖБА МК», яке належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду скарги, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечило, з клопотання про відкладення судового засідання до суду не зверталося, письмові заперечення на скаргу до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ній. Додатково повідомив, що неправомірно стягнуті кошти наразі перебувають на рахунку виконавчої служби та стягувачу не перераховані.

Заслухавши представника заявника, зваживши доводи, викладені у заяві та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2019 у справі № 212/6350/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СЛУЖБА МК» заборгованість по кредитному договору № 140316-113723 від 16.03.2014 у сумі 57276.96 грн. та судові витрати у розмірі 1779,62, а всього 59056,58 грн.

На виконання зазначеного рішення 06.09.2019 Долинським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист.

Постановою від 10.01.2020 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (згодом Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Мартусенко Наталії Миколаївни відкрито виконавче провадження з виконання зазаначеного виконавчого листа (ВП № 60947682).

Постановою від 28.09.2023 старшого державного виконавця Філіної Вікторії Олегівни у межах виконавчого провадження № 60947682 було накладено арешт на кошти боржника, у тому числі на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія), що підтверджується даними виписки по картковому рахунку АТ «Ощадбанк» від 05.09.2024.

05.09.2024 за вих. № 05/09/24-МГ представником боржника на адресу відділу було подано заяву про визначення фізичній особі - боржнику поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме рахунку НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (Житомирська філія), на який надходять кошти, які складають пенсію боржника. Зазначена заява зареєстрована у відділі за вх. № 281030/22043 від 09.09.2024.

У зазначеній заяві представником боржника повідомлено відділ, що на вказаний рахунок надходять виключно кошти, які складають пенсію боржника. На підтвердження чого до заяви було додано виписку по картковому рахунку від 05.09.2024 АТ «Ощадбанк».

Постановою від 13.09.2024 державного виконавця Філіної В.О. у межах виконавчого провадження № 60947682 було визначено фізичній особі - боржнику поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, а саме рахунку НОМЕР_1 , відкритий у Філія - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» для здійснення видаткових операцій на суму у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 счня поточного календарного року.

04.11.2024 до АТ «Ощадбанк» відділом направлено платіжну інструкцію № 81525 про звернення стягнення (примусове списання) на кошти боржника у сумі 59115,72 грн., з рахунку № НОМЕР_1 .

05.11.2024 із зазначеного рахунку платіжною інструкцію № 81525 було примусово списано на депозитний рахунок відділу кошти у сумі 16628,70 грн.

05.11.2024 представником боржника до відділу подано заяву за вих. № 05/09/24-МГ про повернення неправомірно стягнутих коштів, що складають пенсію боржника, з вимогою повернення зазначених коштів у строк до 08.11.2024 на рахунок, з якого вони були примусово списані. Зазначена заява зареєстрована відділом за вх. № 281030/26461 від 06.11.2024.

До зазначеної заяву було дадано картку реквізитів АТ «Ощадбанк» за даними якої картковий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім?я ОСОБА_1 та він використовується для виплати пенсії.

За даними листа відділу від 14.11.2024 вих. № 361471 05.11.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 16628,70 грн., які списані платіжною інструкцією з рахунку НОМЕР_1 . Зазначені кошти не перераховані стягувачу.

За даними листа відділу від 21.11.2024 вих. № 7682 станом на 20.11.2014 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 19829,02 грн.

Крім того, у листі зазначено про правомірність стягнення коштів, оскільки вказаний рахунок є звичайним картковим рахунком на який можуть зараховуватись будь-які кошти, а не тільки кошти цільвого призначення, зокрема пенсія.

З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно з п. 3 абз. 6 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

3) припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Зазначені положення набрали чинності з 26.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і він діє й на час постановлення даної ухвали.

За даними картки реквізитів АТ «Ощадбанк» картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім?я ОСОБА_1 та використовується для проведення операцій поповнення пенсійного карткового рахунку.

За даними виписки по картковому рахунку від 05.09.2024 АТ «Ощадбанк» з 25.03.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходили грошові кошти у розмірі 2361,00 грн. з позначенням деталей транзакції Безготівкове зарахування на рахунок пенсії…, які списувалися із зазначенням пранзакції Кошти направлені на погашення арештованої суми.

Отже, із зазначеного рахунку державним виконавцем списувалися грошові кошти, які були пенсійними виплатами заявника.

При цьому, державний виконавець принаймні з часу отримання 09.09.2024 (вх. № 281030/22043) заяви представника боржника від 05.09.2024 за вих. № 05/09/24-МГ був обізнаний про використання боржником зазначеного рахунку для отримання пенсійних виплат.

Разом з тим списання коштів відбувалось до 20.11.2024, що підтверджується листом відділу від 21.11.2024 вих. № 7682.

Таким чином, списання грошових коштів з банківського рахунку боржника у межах виконавчого провадження № 60947682, які є пенсією боржника є порушенням положень п. 3 абз. 6 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця слід визнати неправомірними.

Враховуючи встановленнясудом неправомірностідій державноговиконавця щодо звернення стягнення на пенсію,бездіяльність державноговиконавця,яка виразиласьу неповернення неправомірностягнених грошовихкоштів боржникупісля зверненняїї представникаіз заявоювід 05.11.2024 за вих. № 05/09/24-МГ, - визнається судом неправмірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи визнання судом неправомірності дій та бездіяльності державного виконавця, з метою усунення порушення (поновлення порушеного права заявника) останнього слід зобов?язати повернути боржнику примусово стягнуті з рахунку № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» (Житомирська філія) кошти, які складають пенсію боржника.

При цьому суд бере до уваги те, шо неправомірно стягнені кошти стягувачу за виконавчим провадженням не перераховані, а перебувають на депозитному рахунку відділу.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши скаргу у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та висновків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і такі висновки суду у повній мірі відповідають завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів фізичної особи - сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 450, 451, ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач за виконавчим провадженням ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МК», - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 щодо звернення стягнення (примусового списання коштів) на кошти боржника, які складають її пенсію та обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» (Житомирська філія).

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 щодо не повернення боржнику примусово стягнутих з рахунку № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» (Житомирська філія) коштів, які складають пенсію боржника.

Зобов`язати державного виконавця Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 60947682 повернути боржнику примусово стягнуті з рахунку № НОМЕР_1 у AT «Ощадбанк» (Житомирська філія) кошти, які складають пенсію боржника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 09.01.2025.

Суддя О.А. Кнуров