Вирок

від 10.01.2025 по справі 525/1206/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1206/24

Номер провадження 1-кп/525/35/2025

Вирок

Іменем України

10 січня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, працював на посаді водія в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКМ ТРАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 37275473, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимого в силу статті 89 КК України,

по ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

05 червня 2024 року, близько 11 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки "Scania R410 LA4X2MNA", державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "KRONE SD", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху на 271 кілометрі + 161,79 метра автодороги "Київ-Харків-Довжанський" в напрямку міста Харків, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на право смугу для руху в попутному напрямку, порушивши вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 року, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Atego 917D", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку. В наслідок зіткнення транспортний засіб, яким керував потерпілий з`їхав в кювет та перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, садна верхніх, нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта, в своїх показаннях вказав, що дійсно близько 11 години працюючи на посаді водія юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКМ ТРАНС", керував транспортним засобом марки "Scania", рухаючись по лівій смузі автодороги "Київ-Харків-Довжанський" в напрямку міста Харків, втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення із іншим транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку. Відразу зупинився та здійснив дії щодо надання допомоги потерпілому, який знаходився в кабіні транспортного засобу, так як останній з`їхав в кювет та перекинувся. Завдану шкоду потерпілому фізичній особі відшкодував.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах, крім визнання своєї вини обвинувачений, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що дійсно близько 11 години працюючи на посаді водія юридичної особи керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", рухаючись по правій смузі автодороги "Київ-Харків-Довжанський" в напрямку міста Харків, відчув удар у свій транспортний засіб не розуміючи, що відбулося. Після дорожньо-транспортної пригоди проходив лікування у медичному закладі по причині отриманих тілесних ушкоджень в результаті пригоди, що відбулася. Зазначені у змісті обвинувального акту отримані тілесні ушкодження, кількість і характер на заперечував. Фактично не брав участь у проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні. Потерпілим завдану йому шкоду відшкодовано, щодо відповідальності вважав, що до обвинуваченого слід застосувати найбільш м`яке покарання.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позитивну характеристику за місцем роботи, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, перебування на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого до скоєного, який з моменту вчинення кримінального правопорушення здійснив дії для відшкодування завданих збитків по відношенню до потерпілої фізичної особи, вину визнав, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, спричинені наслідки, ненавмисний характер вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого фізичної особи щодо призначення покарання обвинуваченому висловлену в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу визначивши мінімально можливий розмір суми штрафу зазначений в санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на характер порушення правил дорожнього руху, місце де відбулася дорожньо-транспортна пригода автодороги "Київ-Харків-Довжанський", час пригоди, що свідчать про підвищену суспільну небезпеку дій обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання визначене в санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк та з урахуванням наведеного не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

По справі заявлено цивільний позов за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВТО УКРТРАНС", місцезнаходження юридичної особи: проспект Пушкіна, 24, місто Дніпро Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 32930561, до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКМ ТРАНС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 22, приміщення 103, ідентифікаційний код юридичної особи 37275473, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03117, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 30115243, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА "УКР-МЕДМАРКЕТ", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 9/47, ідентифікаційний код юридичної особи 20742465, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (том 1 а.п. 55-57).

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення здійснено обвинуваченим під час виконанням ним своїх трудових обов`язків. Відповідно до письмових доказів долучених до матеріалів справи (том 1 а.с. 110, 185), обвинувачений ОСОБА_4 працював водієм автотранспортних засобів у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКМ ТРАНС", яке на час правопорушення є володільцем транспортного засобу марки "Scania R410 LA4X2MNA", державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконував свої обов`язки відповідно до трудового договору, дана обставина не заперечувалася всіма учасниками кримінального провадження.

Як зазначає Верховний Суд право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві, що кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 20 ЦК України та ст. ст. 3, 4, ЦПК України.

Зважаючи на наведене вище, суд при вирішенні позову, який прийнято до розгляду в межах даного кримінального провадження керується відповідними роз`ясненнями зазначеними в Постанові ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" (Далі за текстом ПОСТАНОВА ПЛЕНУМУ від 01.03.2013 № 4).

Відповідно до абзацу 2, 3 пункту 6 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ від 01.03.2013 № 4, не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. На особу, яка перебувала в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) і завдала шкоди життю чи здоров`ю у зв`язку з використанням транспортного засобу, що належить роботодавцю, відповідальність за завдання шкоди може бути покладена лише за умови, якщо буде доведено, що вона заволоділа транспортним засобом неправомірно (частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

З огляду на те, що обвинувачений керував транспортним засобом у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків на підставі трудового договору у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 5300,96 (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід судом до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) напівпричепом марки "KRONE SD", державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Atego 917D", державний номерний знак НОМЕР_3 ; 3) відеореєстратор марки "Aspiring LCD Screen Full HD та флеш карту "Kingston" об`ємом 32 Гб, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року, номер справи № 541/2090/24, у межах кримінального провадження № 12024170550000611 від 06.06.2024 року.

Речові докази по справі: 1) напівпричепом марки "KRONE SD", державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання представнику власника, після набрання вирок законної сили, залишити власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Atego 917D", державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Центральна, 52, село Білики Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику - юридичній особі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ФІРМА "УКР-МЕДМАРКЕТ", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 9/47, ідентифікаційний код юридичної особи 20742465, та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) Відеореєстратор марки "Aspiring LCD Screen Full HD та флеш карту "Kingston" об`ємом 32 Гб, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 5300,96 (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

У задоволенні цивільного позову за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВТО УКРТРАНС", місцезнаходження юридичної особи: проспект Пушкіна, 24, місто Дніпро Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 32930561, до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МКМ ТРАНС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 22, приміщення 103, ідентифікаційний код юридичної особи 37275473, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 20344871, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03117, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 30115243, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА "УКР-МЕДМАРКЕТ", місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 9/47, ідентифікаційний код юридичної особи 20742465, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1