Рішення

від 26.12.2024 по справі 565/1407/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1407/24

Провадження № 2/565/399/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.,з участю секретаря судового засідання позивачки представника позивачкиАлксейчик А.О. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шпак В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшення розміру аліментів, що стягуються з батька на її користь на утримання сина за судовим рішенням, з до 1/3 частини його щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення сину належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні сина не приймає, не цікавиться його фізичним, духовним та моральним розвитком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що мала стосунки з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитину відповідач бачив лише немовлям, у свідомому віці син ОСОБА_7 жодного разу не бачив батька та не спілкувався з ним. Причиною цього є повне небажання ОСОБА_5 підтримувати стосунки з дитиною, відповідач не цікавиться його розвитком, навчанням, здібностями, не бере ніякої участі у його вихованні. Коли ОСОБА_7 був один рік сім місяців, вона почала підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_8 , який повністю замінив дитині біологічного батька. Наразі з ОСОБА_8 позивачка перебуває у шлюбі, вони мають також спільну дочку ОСОБА_9 , її чоловік піклується про ОСОБА_7 , утримує його, бере участь у його навчанні та вихованні, забезпечує усім необхідним. У цей же час, ОСОБА_5 батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_7 без поважних причин не виконує. При цьому, як пояснила ОСОБА_2 , вона ніколи не перешкоджала спілкуванню ОСОБА_5 з їх сином ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, оскільки тривалий час батько інтересу до дитини не проявляє, її не відвідує, не спілкується з сином, не вітає зі святами, подарунків не дарує, коштів не надає та взагалі не дбає про його матеріальне утримання, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Ріенської області Шпак В.М. позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала повністю та висловила міркування про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснила Шпак В.М. , під час вирішення питання надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, з ним проводилась бесіда, в результаті якої з`ясовано, що він дійсно не спілкується з сином ОСОБА_7 , не сплачує аліменти на його утримання. Впродовж семи років батько нічого не зробив для того, щоб налагодити стосунки зі своїм сином та зберегти батьківство.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кузнецовським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 27.01.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на момент розгляду справи не досяг повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.2020 Вараським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_10 30.10.2020 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З показань допитаної в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 (тітки дитини) та ОСОБА_8 (вітчима дитини), судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з сином ніколи не проживав, не виявляв та не виявляє про нього жодного піклування, його вихованням не займається, утримувати дитину матері не допомагає, не піклується про розвиток сина, його освіту та благополуччя, не цікавиться його інтересами, не вітає дитину зі святами, не дарує подарунків, жодної участі у житті дитини не бере.

З характеристик ОСОБА_6 адміністрацією дошкільного навчального закладу № 12 Вараської міської ради та Вараського ліцею № 3 Вараської міської ради вбачається, що мама та вітчим дитини приділяють належну увагу його вихованню, підтримують (підтримували) зі вчителями (раніше - з вихователями) постійний зв`язок. Батько дитини контакту з дошкільним навчальним закладом та школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вихователями та вчителями не спілкується.

З довідки КНП «Вараський центр первинної медичної допомоги» від 03.06.2024 вбачається, що на періодичні огляди або під час захворювання ОСОБА_6 зверталась мама ОСОБА_2 або вітчим ОСОБА_8 . Батько дитини ОСОБА_5 з часу народження дитини на огляд до лікаря дитину не супроводжував жодного разу.

За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.10.2023 у цивільній справі №565/1535/23, яке на даний час набрало законної сили, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

З Розрахунку від 18.07.2024 заборгованості по аліментам, виконаного державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що з часу присудження аліментів відповідач ОСОБА_5 жодного разу кошти на утримання дитини не сплачував, станом на 01.07.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 53367,50 грн.

З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , затвердженого наказом начальника Вараської міської військової адміністрації № 173 від 23.08.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, піклуватись про його розвиток, виховання та добробут. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин.

Відтак, позов у частині вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та суд вбачає достатні підстави для його задоволення.

Вирішуючи позов у частині вимоги про збільшення розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позові не обґрунтувала наявності будь-якої з обставин, передбачених вищезазначеною нормою, які б давали підстави змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін, та не надала жодних доказів того, що у неї чи у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилось або поліпшилось здоров`я когось з них або настали інші обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. Від сплати судового збору за вимогою про збільшення розміру аліментів позивач звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-167, 192 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 565/1535/23 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 06 січня 2025 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина