Постанова

від 08.01.2025 по справі 697/2767/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2767/24

провадження № 3/697/10/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №144983 від 03.12.2024, вбачається, що 03.12.2024 о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» в м. Канів, вул. Енергетиків, 12а, таємно викрав з полиці магазину вино ігристе Fidora Prosecco Rose organik 1 шт., вартістю 598 грн., шоколад Milka з арахісом та карамеллю 1 шт., вартістю 214 грн., брускети Maretti сметана цибуля 1шт., вартістю 47,49 грн. та креветки 0,122 кг, вартістю 120,66 грн., в всього на загальну суму 980,15 грн..

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, як такого, що не підлягає розгляду судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №144983 від 03.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 3028 грн.. Тобто, в даному випадку від 1514 грн до 6056 грн.

Однак, крадіжка майна була вчинена на суму 980,15 грн..

З огляду наведеного суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 були невірно кваліфіковані.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 органу, який склав цей протокол для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/2767/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський