Рішення

від 10.01.2025 по справі 759/20541/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20541/24

пр. № 2-др/759/25/25

10 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Бетіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 03.10.2024року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

19.12.2024року на адресу суду від представника позивача- адвоката Халупного А.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Зваживши доводи заяви представника позивача-адвоката Халупного А.В., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року у позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

12.09.2024року між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ"Паладінна-13" укладено договір№12\09\24 про надання правової/правничої допомоги ( а.с. 18).

12.09.2024 року між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ"Паладінна-13" укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової/правничої допомоги ( а.с.19).

12.09.2024 року між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ"Паладінна-13" підписано акт прийняття-передачі наданих послуг (правової/правничої допомоги) по справі ( а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Халупного А.В. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 12.09.2024 року, в розмірі 3000 грн. 00 коп., отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені відповідачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіна-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПАЛЛАДІНА-13» (код ЄДРПОУ: 40130671) понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Л.М. Шум