Ухвала

від 10.01.2025 по справі 906/7/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/7/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича (м. Житомир);

Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради (Житомирська

обл., Житомирський р-н., с. Іванівка)

про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності

правочину шляхом стягнення 149 000,00 грн.

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича (далі відповідач 1 або Підприємець) та Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради (далі відповідач 2 або Пансіонат):

(1) визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 242 від 16.09.2019, укладений між Пансіонатом та Підприємцем.

(2) стягнути з Підприємця на користь Пансіонату 149 000,00 грн, а з Пансіонату одержані за рішенням суду кошти стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 203, 215, 228 ЦК України, що укладання договору про закупівлю супроводжувалося грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення учасниками відкритих торгів антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів торгів, за що останні адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були притягнуті до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Суду від 06.01.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

08.01.2025 Прокурор на виконання вимог ухвали подав через канцелярію Суду позовну заяву в новій редакції та докази, що підтверджують її направлення на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже зазначений орган відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України набуває статусу позивача.

Справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Встановлено, що Прокурор та позивач мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, авідповідачів відсутній електронний кабінет.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже Пансіонат, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 120, 162, 165, 174, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "04" лютого 2025 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або подання відзиву особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Звернути увагу Пансіоната на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Встановити Прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання тільки в письмовій формі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

11. Копію ухвали направити учасникам справи: прокурору, позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК

1 - прокурору, позивачу в ЕК.

2 відповідачам рек.з повідомл.