Рішення

від 09.01.2025 по справі 914/2274/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Справа № 914/2274/24

За позовом: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Солонка

Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд», м. Львів,

про: відшкодування збитків у розмірі 485 312,22 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Фрис В.Я. представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» про відшкодування збитків у розмірі 485 312,22 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження у справі №914/2274/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.01.2025.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем будівельних робіт за Договором №448 від 06.07.2023 внаслідок чого відповідачем було завдано збитки позивачу у розмірі 485 312,22 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, ухвали суду скеровувались відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2023 року за результатами проведення закупівлі із номером оголошення UA-2023-06-06-013513-a, предмет закупівлі «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. І. Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області» (ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) між Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (Підрядник) було укладено Договір №448.

Відповідно до Розділу 1 Договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. 1. Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни (Додаток 1 до Договору). Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків

Відповідно до пункту 2.1 Договору Підрядник зобов`язався виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає вимогам проектної документації, будівельних норм, чинним кошторисним нормам Украйни та умовам проектно-кошторисної документації.

Договірна ціна на момент укладання договору була твердою і становила: 5 105 315,28 грн, в тому числі ПДВ 850 885,88 грн. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2023 рік становила 900 000,00 грн в т.ч. ПДВ 150 000,00 грн. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2024 рік становила 4 205 315,28 грн, в т.ч. ПДВ 700 885,88 грн.

У відповідності до пункту 13.1 Договору цей Договір вважався укладеним і набрав чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2024 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Згідно укладеної до Договору додаткової угоди №1 від 03.11.2023 року було змінено розподіл фінансування по роках. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2023 р становить 5 001 000,00 грн в тому числі ПДВ 833 500,00 грн. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2024 рік становить 104 315,28 грн, в т.ч. ПДВ 17 385,88 грн.

Об`єми та вартість будівельних робіт, які були виконані підрядником по об`єкту «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. L. Франка 20,6 в с. Зубра Львівського району Львівської області (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) та прийняття Замовником, внесені до 1-го акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В Акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2023 року.

Вартість виконаних будівельних робіт згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень 2023 року становила 2 655 958,22 грн.

В подальшому 19.12.2023 року було проведено нараду на об`єкті: Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. 1. Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області в присутності представників Замовника, підрядника ТзОВ «Гарнобуд», технічного нагляду ФОП Бабій І. С. авторського нагляду ПП «Галич-Центр», інших учасників, що зафіксовано у відповідному протоколі наради.

Згідно Протоколу під час обстеження об`єкта будівництва встановлено фактичне невиконання частини заактованих робіт. Ряд дефектів виконаних робіт було також підтверджено та встановлено у висновку провідного інженера-консультанта 24/01/24 про проведення обстеження технічного стану та огляду виконаних робіт на об`єкті.

Згодом, 24.01.2024 року позивачем було направлено лист №02-14-156 на адресу відповідача вимогою в найкоротший термін завершити загально-будівельні роботи у відповідності до проектної документації, усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), провівши відповідні ремонтно-відновлювальні роботи та конструктивні заходи по відтворенню несучої здатності та експлуатаційної надійності окремих конструктивних елементів споруд в цілому з забезпеченням його просторової жорсткості.

Також даним листом було встановлено вимогу надати всю виконавчу документацію на виконання роботи згідно ДБН А.3.1- 5:2016, надати всі підтверджуючі документи на використані матеріали (паспорти, сертифікати). Після завершення робіт провести комісією огляд виконаних робіт та готовність об`єкта до експлуатації, обов`язково залучити сертифікованих фахівців.

У зв`язку з тим, що виявлені недоліки не були усунені Підрядником, підтверджуючі документи на використані матеріали (паспорти, сертифікати) Замовнику не були надані, позивач звернувся до ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було сформовано висновок експерта № 10/24 від 26.07.2024, яким встановлено наступне:

- виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. І Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області не відповідають умовам Договору №448 від 06.07.2023 р. укладеного між Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд»;

- виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. I Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області не відповідають Актам виконаних будівельних робіт станом на час проведення дослідження, а саме: вартість не виконаних але заактованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» у відповідності до умов Договору підряду №448 від 06.07.2023 року будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по вул. І. Франка 20,Б в с. Зубра Львівського району Львівської області становить 485 312,22 грн з ПДВ.

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з матеріально-правової вимогою про стягнення з відповідача збитків у розмірі 485 312,22 грн.

В судовому засідання 09.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частиною першою статті 318 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та другою статті 883 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Між Підрядником та Замовником було укладено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 06.11.2023 вартістю 2 655 958,22 грн, який підтверджує прийняття позивачем виконаних відповідачем робіт за Договором.

Згідно платіжних інструкцій №1161 та №1162 від 08.11.2023 позивач перерахував на банківський рахунок ТзОВ «Гарнобуд» 2 655 958,22 грн.

В подальшому 19.11.2023 між сторонами була проведена нарада на об`єкті результати якої відображено у протоколі. Зокрема згідно Протоколу під час обстеження об`єкта будівництва встановлено фактичне невиконання частини заактованих робіт. Вказаний протокол був підписаний представниками ТзОВ «Гарнобуд» Горчинським Р.М. та Лем Р.В. без заперечень.

Відповідно до частини першої статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи (ч. 2 ст. 845 Цивільного кодексу України).

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання робіт, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №10/24 від 26.07.2024 встановлено, зокрема, що виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішою тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по Івана Франка, 20-Б в с. Зубра Львівського району Львівської області» не відповідають умовам Договору №448 від 06.07.2023 р. укладеного між Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області, в особі сільського голови Дубневича Богдана Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд», в особі директора Желізко Марії Романівни. Виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по Івана Франка, 20-Б в с. Зубра Львівського району Львівської області» не відповідають Актам виконаних будівельних робіт станом на час проведення дослідження, а саме вартість не виконаних але заактованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» у відповідності до умов Договору підряду №448 від 06.07.2023 року будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво найпростішого тимчасового укриття для забезпечення життєдіяльності ЗДО по Івана Франка, 20-Б в с. Зубра Львівського району Львівської області» становить 485 312,22 грн з ПДВ.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтями 885 та 886 Цивільного кодексу України встановлено, що договором будівельного підряду може бути передбачений обов`язок підрядника усувати на вимогу замовника та за його рахунок недоліки, за які підрядник не відповідає. Підрядник має право відмовитися від виконання цього обов`язку, якщо усунення недоліків не пов`язане безпосередньо з предметом договору або не може бути здійснене підрядником з незалежних від нього причин. У разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання), як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини. При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач довів факт заподіяння йому збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 7279,68 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (79009, м. Львів, проспект Чорновола В., будинок, 59, код ЄДРПОУ: 43468614) на користь Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (81131, Львівський район, Львівська область, с. Солонка, вулиця Центральна, будинок, 3; код ЄДРПОУ: 04369699) 485 312,22 грн та 7279,68 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.01.2025.

СуддяБерезяк Н.Є.