Ухвала

від 10.01.2025 по справі 918/1149/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1149/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про вступ у справу, про продовження строку для надання відзиву та про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» (29016, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Геологів, 2- Е; код ЄДРПОУ 03448860)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 29-А; код ЄДРПОУ 38680240).

про стягнення 5 158 101 грн 65 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про стягнення 5 158 101 грн 65 коп. (з яких: 4 483 471,71 грн. основний борг, 237 185,20 грн. інфляційні втрати, 392 242,53 грн. штрафні санкції, 45 202,21 грн. 3% річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами виконання Договору субпідряду № 5-20РСТ на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області від 16.10.2020 - Генеральним підрядником (відповідачем) не виконано зобов`язання із оплати наданих послуг (виконаних робіт) Субпідрядником (позивачем).

Ухвалою від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1149/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "14" січня 2025 р. на 14:30 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

06 січня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» адвоката Стригунова Олександра Миколайовича надійшло клопотання про вступ у справу, про продовження строку для надання відзиву та про участь у судових засіданнях в порядку відеоконференції у справі.

Розглянувши означене клопотання в частині про вступ у справу Стригунова Олександра Миколайовича, суд зазначає наступне.

Як вбачається, даний адвокат просить залучити його у справу в якості представника відповідача; внести дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та надати доступ до електронної справи № 918/1149/24 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається, клопотання подане Стригуновим Олександром Миколайовичем, який є адвокатом (що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9763/10 виданим 18.02.2021), та представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на підставі довіреності № 26-2023 від 19.05.2023, виданої відповідачем в особі генерального директора Дяченка Сергія Леонідовича, який діє на підставі Статуту.

З огляду на наявність доказів того, що Стригунов Олександр Миколайович є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», суд постановляє внести інформацію про представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» адвоката Стригунова Олександра Миколайовича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/1149/24 в підсистемі "Електронний суд" та постановляє надати даному адвокату доступ до електронної справи №918/1149/24 в підсистемі «Електронний суд».

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 23.12.2024, серед іншого, встановлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач отримав до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" 24.12.2024 о 02:00 год. ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак строк на подання відзиву для відповідача тривав до 08.01.2025 включно.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву представник відповідача вказує, що підготовка відзиву, збирання та подання документів, підтверджуючих позицію відповідача, потребує більшого часу, аніж той що наданий судом в ухвалі від 23.12.2024. Відтак для забезпечення права підготовки та подання відзиву на позов, доказів, та, відповідно, можливості здійснити належний захист прав та інтересів ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», з метою забезпечення реалізації повноважень учасника процесу та визначення стратегії захисту, просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, отже такий строк може бути продовжений виключно у випадку подання заяви про продовження такого строку до його спливу.

Якщо учасник справи звернувся з заявою про продовження процесуального строку в межах строку на вчинення процесуальної дії (у даному випадку - подання заяви по суті спору), - такий учасник не повинен обґрунтовувати причини, з яких вчасне вчинення процесуальної дії є неможливим чи утрудненим. Заявнику достатньо дотриматися строку, визначеного законодавцем у ч. 2 ст. 119 ГПК України, та вказати строк який є достатнім у розумінні заявника для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. При цьому суд надає оцінку виключно розумності строку, на який заявник просить продовжити йому строк на вчинення процесуальної дії.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур. У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium). Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Водночас, як вбачається, клопотання представника відповідача не містить строку який є достатнім у розумінні заявника для вчинення подання відзиву та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Водночас виходячи з принципів верховенства права та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах Bellet v. France та Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany), суд повинен забезпечити баланс між доступом до правосуддя та оперативністю судового розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, а заява про продовження такого строку подана до спливу строку на подання відзиву відповідачем, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України - суд задовольняє вимогу представника відповідача та продовжує Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» строк на подання відзиву - до початку судового засідання у справі 918/1149/24, яке відбудеться "14" січня 2025 р. о 14:30 год., що на переконання суду буде достатнім для вчинення процесуальної дії із підготовки та подання суду даної заяви по суті спору.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» в частині про участь у судових засіданнях в порядку відеоконференції у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається, адвокат Стригунов Олександр Миколайович просить суд дозволити йому брати участь у судовому засіданні призначеному на 14.01.2025 о 14 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції (EASYCON COURT) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з підпунктом 5-1-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому суд зауважує, що за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua) судові засідання в режимі відеоконференції не проводяться.

На виконання п. п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до підпункт 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засідання по справі в режимі відеоконференції або передбачали б звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання. (Аналогічні висновки викладені у постанові КГС ВС від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21; ухвалі КГС ВС від 27.06.2024 у справі № 910/14895/23).

Відтак суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника відповідача у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції) та провести судове засідання 14.01.2025 та усі подальші судові засідання у справі № 918/1149/24 в режимі відеоконференції із адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 56, 119, 165, 197, 222, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про вступ у справу, про продовження строку для надання відзиву та про участь у судових засіданнях в порядку відеоконференції у справі № 918/1149/24 - задовольнити.

2. Внести інформацію про представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» адвоката Стригунова Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/1149/24 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

3. Надати доступ адвокату Стригунову Олександру Миколайовичу як представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» до електронної справи № 918/1149/24 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» процесуальний строк для подання відзиву на позов і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - до початку судового засідання у справі 918/1149/24, яке відбудеться "14" січня 2025 р. о 14:30 год.

5. Провести судове засідання "14" січня 2025 р. о 14:30 год. та усі подальші судові засідання у справі № 918/1149/24 в режимі відеоконференції із представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» адвокатом Стригуновим Олександром Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса 03189, Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 6-д, офіс 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич