Ухвала

від 16.11.2010 по справі 2-а-11116/09/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-11116/09/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усен ка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача приватно го підприємства «Ілан-Майсте р»на постанову Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чер нігові до приватного підприє мства «Ілан-Майстер»про стяг нення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ у м.Ч ернігові, звернулась до Черн ігівського окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у м.Чернігові до приватн ого підприємства «Ілан-Майст ер»про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток приватни х підприємств в розмірі 2767447,39 гр н. та з податку на додану варті сть в розмірі 1807325,82 грн., на загал ьну суму 4574773,21 грн.

Постановою Чернігівськ ого окружного адміністратив ного суду від 26 серпня 2010 року п озов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезаз наченим судовим рішенням, ві дповідач ПП «Ілан-Майстер»п одав апеляційну скаргу, в які й просить апеляційну інстанц ію скасувати постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 26 серпня 2010 року та прийняти нове ріше ння про задоволення позовних вимог позивача в повному обс язі, посилаючись на незаконн ість, необ' єктивність та не обґрунтованість оскаржуван ого рішення, невідповідність висновків суду дійсним обст авинам справи, порушення нор м матеріального та процесуал ьного права, що є підставою дл я скасування судового рішенн я.

У судове засідання сторон и не з' явилися, причини неяв ки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідом лені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв' язку з неявкою в судо ве засідання всіх осіб, які б еруть участь в справі, фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу, відпов ідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову або ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, щ о суд першої інстанції прави льно встановив обставини спр ави та ухвалив судове рішенн я з додержанням норм матеріа льного і процесуального прав а.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ПП "Ілан-Майстер" (ідентифікаційний код 34759856) зар еєстровано виконавчим коміт етом Чернігівської міської р ади від 21.12.2006 року та взято на об лік до ДПІ у м. Чернігові 22.12.2006 ро ку за № 8844.

На підставі акту перевірки від 19.02.2009 року № 7/23/34759856 ДПІ у м. Черн ігові винесені податкові пов ідомлення-рішення від 02.03.2009 рок у № 0000952320/0, № 0000962320/0, якими до відпові дача визначені суми податови х зобов' язань з податку на п рибуток приватних підприємс тв та з податку на додану варт ість на загальну суму 4574875,39 грн. Вказані податкові повідомле ння - рішення були направлені на адресу відповідача та пов ернулися до ДПІ у м. Чернігові в зв' язку з відсутністю пла тника за юридичною адресою, п ро що ДПІ у м. Чернігові 04.03.2009 рок у складено акт про встановле ння факту повернення податко вих повідомлень - рішень та 04.03.2009 року зазначені податкові повідомлення - рішення були р озміщені на дошці податкових оголошень.

З урахуванням у відповідач а переплати, що обліковувала ся в особовому рахунку платн ика станом на 16.03.2009 року з подат ку на прибуток приватних під приємств в розмірі 0,61 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 102,18 грн., загальна сума заборгованості ПП "Ілан-Майс тер" по вказаним податкам ста новить 4574773,21 грн.

В зв' язку з цим, ДПІ у м.Чер нігові звернулась з позовом до ПП «Ілан-Майстер»про стяг нення податкового боргу.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 27 липня 2009 року ПП "Іл ан-Майстер" у задоволенні йог о позову було відмовлено та в становлено правомірність ви несених податкових повідомл ень-рішень. Вказана постанов а була переглянута в апеляці йному порядку та, ухвалою Киї вського апеляційного адмін істративного суду від 06 липн я 2010 року, апеляційну скаргу бу ло залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно п. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до частини 3 стат ті 254 КАС України, у разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Зак ону № 2181-III у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я в установлені строки, подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно приписів ст.6 Закону № 2181-III відповідачу було надісл ано першу податкову вимогу в ід 19.03.2009 року № 1\658 та другу податк ову вимогу від 24.04.2009 року № 2/878.

Вищевказані податкові вим оги були надіслані відповіда чу рекомендованою кореспонд енцією, однак не отримані ним , про що ДПІ у м. Чернігові були складені акти встановлення факту повернення податкової вимоги та вказані податкові вимоги були розміщені на дош ці податкових оголошень.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181-III, у разі, коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв'язку з незнах одженням посадових осіб, їх в ідмовою прийняти податкове п овідомлення або податкову ви могу, незнаходженням фактичн ого місця розташування (місц езнаходження) платника подат ків, податковий орган розміщ ує податкове повідомлення аб о податкові вимоги на дошці п одаткових оголошень, встанов леній на вільному для огляду місці біля входу до приміщен ня податкового органу. При ць ому день розміщення такої по даткової вимоги вважається д нем її вручення.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 За кону № 2181-III, податковий борг (нед оїмка) - це податкове зобов'яза ння, самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Вищезазначеним спростовую ться доводи апелянта, щодо не узгодженості податкового бо ргу.

Згідно п.п 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-III у разі коли інші, передба чені цим Законом, заходи з пог ашення податкового боргу не дали позитивного результату , податковий орган здійснює з а платника податків та на кор исть держави заходи щодо зал учення додаткових джерел пог ашення суми податкового борг у шляхом стягнення коштів, як і перебувають у його власнос ті, а за їх недостатності - шля хом продажу інших активів та кого платника податків. Прод аж інших активів здійснюєтьс я на підставі рішення податк ового органу, підписаного йо го керівником та скріпленого гербовою печаткою податково го органу.

У відповідності до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Аналізуючи зазначене, Черн ігівський окружний адмініс тративний суд дійшов обґрунт ованого висновку, щодо право мірності прийнятого ДПІ у м. Ч ернігові рішення від 01.06.2009 року № 143 про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та за доволення позовних вимог по зивача.

Враховуючи викладе не, судова колегія приходить до висновку, що постанова Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 26 серпн я 2010 року ґрунтується на повно му та об' єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи апеляційної ска рги не спростовують висновкі в суду першої інстанції, викл адених у зазначеній постанов і, у зв' язку з чим підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 2 06, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у приватного підприємства «І лан-Майстер»- залишити без за доволення.

Постанову Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 26 серпня 2010 рок у по справі № 2-а-11116/09/2570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали в иготовлений 19 листопада 2010 ро ку.