Ухвала
від 10.01.2025 по справі 202/2856/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2856/23

Провадження № 2-п/202/12/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про заочне рішення їй стало відомо лише 11.12.2024. Зазначала, що нею було сплачено частину грошових коштів за договором позики в сумі 1380 доларів США, які позивачем не враховано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 стверджує, що нею було сплачено частину грошових коштів за договором позики в сумі 1380 доларів США, які позивачем не враховано. На підтвердження зазначених обставин надає розписки.

Суд, враховуючи доводи відповідача, якими вона обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність «Дивиком» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішенняІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від10січня 2024 року - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правиламизагального позовного провадженняна 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимогст.179ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення10.01.2025
Оприлюднено13.01.2025
Номер документу124324207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —202/2856/23

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні