Ухвала

від 08.01.2025 по справі 185/12449/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 185/12449/24

Провадження № 2/0203/716/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 надійшли за підсудністю матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024, цивільну справу №185/12449/24, провадження №2/0203/2646/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 02.01.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, в порушення вказаних положень позовна заява не містить відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача, третіх осіб, які згідно вимог чинного процесуального законодавства мають бути в обов`язковому порядку зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви доказів наслання її копії з додатками третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні у порядку, визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України, не додано, отже ним не в повному обсязі виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Представником позивача у позовній заяві зазначено про сплату судового збору в сумі 1 211, 20 грн, в порядку п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», про що відповідні докази містяться в матеріалах справи. Проте, під час передачі справи за підсудністю, відповідно до супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 за №185/12448/24/27858/24, додатково інформовано Кіровський районний суд м. Дніпропетровська про те, що судовий збір позивачем не сплачувався.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 95, 175, 177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»</a>, треті особи Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Іваницька