Ухвала

від 10.01.2025 по справі 158/77/25

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/77/25

Провадження № 1-кс/0158/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕТПРОВУД» про скасування арешту в межах кримінального провадження №12024030000000481 від 15.11.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 року, в межах кримінального провадження №12024030000000481 від 15.11.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

09.01.2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕТПРОВУД» про скасування арешту на транспортний засіб марки «MAN N28 TGN 18.290», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , накладений в межах кримінального провадження №12024030000000481 від 15.11.2024 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підслідність у кримінальному провадженні №12024030000000481 від 15.11.2024 року на даний час визначена за ОВС СУ ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11), який і проводить досудове розслідування.

Отже, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді у разі встановлення факту непідсудності клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя у даному випадку вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме положень пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, що передбачає повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕТПРОВУД» про скасування арешту, в межах кримінального провадження №12024030000000481 від 15.11.2024 року, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕТПРОВУД» про скасування арешту в межах кримінального провадження №12024030000000481 від 15.11.2024 року повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1