Рішення

від 05.12.2024 по справі 361/6843/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1322/24, cправа № 361/6843/23

05.12.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«05» грудня 2024 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу № 3 до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати металевий гараж,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року Гаражний кооператив № 3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж № НОМЕР_1 , розташований на земельній ділянці, що належить Броварському гаражному кооперативу № 3 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що Броварському гаражному кооперативу № 3 (надалі ГК) належить земельна ділянка на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка використовується для розміщення на ній гаражів, що належать членам гаражного кооперативу.

28 вересня 2013 року рішенням загальних зборів ГК, відповідача було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків згідно із п. 3.14 Статуту Броварського ГК. Відповідач був належним чином повідомлений про рішення загальних зборів. Рішення загальних зборів ГК не оскаржувалось. Відповідач не виходив на контакт із ГК, не відповідав на телефонні дзвінки, надіслані листи повертались непрочитаними у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На сьогоднішній день металевий гараж № НОМЕР_1 , що належить відповідачу все ще знаходиться на території ГК, чим створює перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою. Відповідно до п. 17 ст. З Статуту Броварського ГК, відповідач був зобов`язаний сплачувати кооперативу плату за користування земельною ділянкою, однак він цього не робив. ГК несе витрати, пов`язані із земельною ділянкою, оскільки не може повною мірою скористатися правом власності, через наявність на ній тимчасової споруди - гаражу, що належить відповідачу.

Порушення інтересів кооперативу полягає в тому, що він не може в повному обсязі скористатися правом користування частиною земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, належним чином розпоряджатися нею, використовувати її з метою отримання прибутку. Також ГК несе на собі витрати пов`язані із підтриманням земельної ділянки у належний стан, охорону та освітлення.

Оскільки ГК не може самостійно знести тимчасову споруду, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із зберігання майна, то ГК змушений звертатися до суду із проханням про винесення судового рішення про зобов`язання знести тимчасову споруду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач Гаражний кооператив № 3 представника не направив. 15 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Александрова Є.Т. про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з частиною четвертою статті 223Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Броварському гаражному кооперативу № 3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до Статуту Броварського гаражного кооперативу № 3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана земельна ділянка використовується для розміщення на ній гаражів, що належать членам гаражного кооперативу.

Згідно з протоколом №2 Загальних зборів Гаражного кооперативу № 3 від 28 вересня

2013 року, рішенням загальних зборів гаражного кооперативу члена кооперативу ОСОБА_1 було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків згідно із п. 3.14 Статуту Броварського гаражного кооперативу № 3, про що він був належним чином повідомлений шляхом надсилання йому рекомендованого листа. Вказане рішення загальних зборів не оскаржувалось.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про кооперацію», кооперативне об`єднання діє на підставі статуту, який затверджується установчими зборами (конференцією, з`їздом) уповноважених представників кооперативів, кооперативних об`єднань.

Статтею 78 ЗК України, визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

За статтею 82 ЗК України, юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у випадках, не заборонених законом.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам гідні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням трава володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення грав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до частини другої статті 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний гараж, з 2013 року є власністю Броварського гаражного кооперативу № 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 січня 2014 року, а ОСОБА_1 , який був членом кооперативу, було виключено із членів кооперативу за систематичну несплату членських внесків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок металевий гараж № НОМЕР_1 у Гаражному кооперативі № 3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь Гаражного кооперативу № 3 з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Гаражний кооператив № 3 (зареєстроване місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Осіпова, будинок № 77-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23567212);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга, або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Суддя В.О.Василишин