Рішення

від 08.01.2025 по справі 539/6042/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/6042/23

Провадження № 2/539/27/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Рубан Т.М.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Козакова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом,-

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2021 року при перевірці працівниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності відповідача був виявлений факт їх порушення у приватному будинку в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

За даною адресою на ім`я відповідача був оформлений особовий рахунок за номером № НОМЕР_1 та був укладений Договір про користування електроенергією №54-122 від 24.04.2009 року.

Порушення полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано під штукатуркою на розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті №004526 від 03.11.2021 року.

Представники ОСР здійснили фотографування та відео зйомку виявленого порушення.

Акт підписаний представником споживача ОСОБА_2 , який брав участь у перевірці.

В п. 11 Акту №004526 щодо ознайомлення споживача з актом про порушення зазначені зауваження представника споживача до складеного акту про порушення.

До акту була складена схема, про вилучення речових доказів оформлено Акт тимчасового збереження речового доказу.

Акт №004526 про порушення Правил був призначений на 16.11.2021 року на 10-00 год. до розгляду на комісії з розгляду актів, що утворена ОСР і складається з його уповноважених представників.

На засідання комісії відповідач був присутній особисто з представником Козаковим Є.Ю., про що мається відмітка у Протоколі засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ №00004526 від 16.11.2021 року.

Позивачем 16.11.2021 року за результатами розгляду Акту на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил та зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, комісією проведено «Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ» у формі додатку до Протоколу засідання комісії №00004526 у відповідності до вимог Розділу 8.4 Правил.

16.11.2021 р. комісії з розгляду Актів про порушення прийняла рішення, провела нарахування за 365 днів. Визначила дату початку розрахунку 03.11.2020 р. до кінцевої дати розрахунку 03.11.2021 р.

Споживач ОСОБА_1 та його представник адвокат Козаков Є.Ю. були ознайомлені з протоколом, підписали його з намірами щодо його оскарження.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у даному випадку здійснюється за 365 днів. За цей час є відсутня технічна перевірка або допуск електроустановки споживача в експлуатацію. Набуття права власності споживачем ОСОБА_1 було встановлено до дня виявлення порушення, та не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Технічна перевірка на цьому об`єкті була проведена 04.06.2005 р., що підтверджено Актом про результати технічної перевірки від 04.06.2005 р. Отже, технічна перевірка проводилася значно раніше дати виявлення порушення.

Згідно Розрахунку, відповідачу до сплати нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 58906,35 грн.

Оплати по Акту не було. Відповідачу направлялись претензії.

Правильність розрахунку сум вартості недооблікованої електричної енергії відповідачем не спростовано.

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення про накладання оперативно-господарської санкції.

За ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2022 р. по справі №539/5094/21 позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

За постановою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023 р. по справі №539/5094/21 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козакова Євгена Юрійовича залишено без задоволення. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2022 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

АТ «Полтаваобленерго» просить стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» 58906,35 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір.

20.02.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки, яка мотивована тим, що 03.11.2021 близько 10-00 до будинку що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , приїхали невідомі особи. Власника будівлі (Споживача) вдома не було. В будинку знаходились родичи ОСОБА_1 (Споживача) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також двоє малолітніх дітей, 3 і 1,5 років, яких (Споживач) не уповноважував ніяким чином представляти его перед АТ «Полтаваобленерго». Невідомі особи представились робітниками АТ «Полтаваобленерго», ні яких документів не показували. Вони зайшли до будинку без дозволу і відразу почали в кімнаті руйнувати стіну біля вікна, де знаходилось 2 розетки і знаходився лічильник. Вони сказали, що вони цілу ніч стежили за будинком, і яким то спеціальним прибором виявили «ліву» розетку. На усі заперечення і вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не робити ніяких дій до повернення власника невідомі особи не реагували, а продовжували трощити стіни будинку і бігом почали ставити новий лічильник. Роздовбали стіну біля розетки і відрізали електричний дріт від розетки. Також зняли лічильник і встановили новий, нібито в нього закінчився строк повірки. Чоловік інспектор приніс з своєї машини кусок електричного дроту, запакував його в пакет і опломбував, і посміхаючись сказав, що це речовий доказ.

Близько 11-00 приїхав ОСОБА_2 і побачивши, що відбувається зателефонував до поліції і повідомив про протиправні дії невстановлених осіб та пошкодження майна.

Близько 11-30 години, приїхала поліція, відібрала пояснення у осіб і поїхала.

ОСОБА_2 наполягав, що власника будівлі нема вдома, і у нього нема повноважень ані представляти власника, ані підписувати акт. І що ніхто з присутніх не бачив як вони «виявили» «ліву розетку» та як вони збирали докази. І також наполягав дочекатися власника і йому продемонструвати порушення, але представники АТ «Полтаваобленерго» не взяли заперечення ОСОБА_2 до уваги.

Підпис ОСОБА_5 в акті - це вимушена його дія під тиском та погрозами відключення будинку від електромережи, де знаходились в тому числі і дві малолітні дитини, а на вулиці мінусова температура. ОСОБА_6 , акт підписав з зауваженнями. В акті було написано, що комісія відбудеться 16.11.2021 р.

16.11.2021 року власник будинку, споживач електричної енергії, ОСОБА_1 і ОСОБА_6 прибули на комісію до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго». Комісія сказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 бачили як було виявлено інспекторами факт «лівої розетки». І ці факти зафіксовані на фото і відео. Їм показали докази, а саме три фото розетки, і в пакеті опломбований кусочок дроту - який зовсім новий. Ніяких відео файлів їм не показали, також не продемонстрували доказів виявлення «лівої» розетки, в тому числі якимсь спеціальним приладом.

Вказує, що складений акт перевірки № 004526 від 03.11.2021 року є незаконним та протиправним, а протокол комісії Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» №00004526 від 16.11.2021 р. таким, що прийнятий без з`ясування обставин справи на підставі незаконних документів та неналежних доказів, а тому підлягають скасуванню з вище наведених підстав та діючого законодавства.

Також, в самому протоколі комісія розглядала акт № 00004511 від 03.11.2021 р., що це за акт йому не відомо.

Зазначив, що в 2011 року в його будинку декілька раз плавились лічильники. По кожному такому випадку приїжджали фахівці АТ «Полтаваобленерго», ставили новий лічильник, міняли якісь дроти та щось робили ще. Останній раз міняли лічильник в вересні 2021 року. Для цього вони кожний раз довбали стіну в будинку, щось перевіряли, щось ставили в тому числі і проводили якісь нові дроти, а ліву розетку виявили тільки коли господаря не було вдома.

АТ «Полтаваобленерго» під час виявлення та обрахунку «не облікованої енергії», бездоказово звинуватили ОСОБА_1 , невірно визначили обсяг, період на підставі некоректних, недостовірних та непідтверджених даних та є безумовною підставою для визнання Акту №004526 від 03.11.2021 року та рішення Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлено протоколом №00004526 від 16.11.2021 року - незаконним та недійним.

Також, чомусь, у своєму протоколі №00004526 від 16.11.2021 року Комісія з розгляду актів порушення ПРРЕЕ провела розрахунок необлікованої електричної енергії, за період один рік і через січення проводу, який є «речовим доказом», тоді як перевірка була проведена 03.11.2021 року, яка була проведена без присутності повноваженого представника споживача, а також зазначено, що остання перевірка проведена 06.09.2021 року. А відтак дані зазначені у акті перевірки не можуть бути взяті для обрахунку не облікованої електричної енергії згідно Методики розрахунку.

Вказує, що комісія поклала в обґрунтування свого висновку про наявність підстав для донарахування вартості спожитої енергії неналежний та незаконний доказ, що було складено без присутності споживача або його законного представника, а також не зафіксовано на відео або на якісь інші докази, котрі дійсно підтвердили порушення Правил. Більш того, в рішенні комісія посилається на акт перевірки №00004511 від 03.11.2021 року, що це за акт йому не відомо.

ОСОБА_1 прохає суд визнати недопустимим неналежним доказом акт перевірки №004526 від 03.11.2021 року. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії №004526 від 16.11.2021 року на підставі якого до ОСОБА_1 застосовані оперативно-господарські санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недооблікованої електричної енергії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» Чеберяка М.О. на адресу суду 12.03.2024 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки, згідно якого з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. ОСОБА_1 просить визнати недопустимим та неналежним доказом акт перевірки №004526 від 03.11.2021 року. В даній частині позовних вимог ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Щодо виявлення порушення, складення Акту про порушення №004526 від 03.11.2021 та прийнятого рішення від 16.11.2021 представник АТ «Полтаваобленерго» обґрунтовував ідентичними обставинами викладеними в позові АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. 03.11.2021 року прибувші за викликом працівники поліції провели перевірку документів контролерів ГТА, переконались в правомірності їхній дій, ознак кримінального правопорушення не виявили. АТ «Полтаваобленерго» вважає, що ОСОБА_1 у викладеній позовній заяві не навів жодних суттєвих доказів та підстав щодо задоволення своїх вимог. (а.с. 88- 91)

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 в судовому засіданні прохала задовольнити позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні 22.11.2024 ОСОБА_1 позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до нього про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії не визнав, в їх задоволенні прохав відмовити. Його позов підтримав. 03.11.2021 року в його будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявили розетку, яка працювала в обхід електролічильника. Раніше йому про це не було нічого відомо, оскільки електроенергію підключали працівники обленерго. Він попрохав ОСОБА_2 представляти його інтереси, оскільки останній є юристом. В його будинку неодноразово горіла проводка та побутова техніка.

В судове засідання 08.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії прохав відмовити, оскільки вони підтверджуються неналежними доказами. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» підтримав, прохав його задовольнити.

Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно положень ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором про користування електричною енергією №54-123 від 24.04.2009 року. (а.с. 10-11, 13).

Згідно довідки про приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії вбачається, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії 04.09.2019 року. Договірна потужність становить 3,0 кВт. (а.с. 23)

03.11.2021 року при перевірці працівниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правил) був виявлений факт їх порушення у приватному будинку відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Працівниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго», у присутності представника ОСОБА_1 - Козакова Є.Ю., було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: порушення п.1.2.1; п.2.3.1; п.5.5.5.1; п. 5.5.5.20; п.8.2.4 ПРРЕЕ; п. 6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 Кодексу системи розподілу затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано під штукатуркою на розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На місці виявлення порушення, у присутності представника ОСОБА_1 - Козакова Є.Ю. було оформлено Акт про порушення №004526 від 03.11.2021 (а.с. 14). Вказаний Акт було підписано двома представниками оператора системи, які брали участь у перевірці та представником споживача.

Згідно з підпунктами 1, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. (пункт 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ)

Відповідно до п. 8.4.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

У Акті про порушення №004526 зазначено, що споживачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

У схемі електропостачання споживача, що є додатком № 1 до вказаного Акту про порушення визначено ділянку електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення, визначено матеріал проводу та його розміри. (а.с. 15)

Зразок дроту було вилучено як речові докази, про що свідчить Акт тимчасового збереження речового доказу від 03.11.2021, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень. (а.с. 16)

Судом встановлено, що під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 був присутній представник ОСОБА_1 Козаков Є.Ю., який підписав Акт про порушення №004526, складений за його участі.

ОСОБА_2 підписав Акт та надав пояснення в п. 11, в графі «Зауваження до складеного акту»: «з виявленими порушеннями не згоден 03.11.2021».

Отже, Акт про порушення № 004526 від 03.11.2021 року складено у відповідно до ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про проведення 16.11.2021 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що підтверджується Актом про порушення №004526 від 03.11.2021 (а.с. 14 зворот).

16.11.2021 року рішенням комісії Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду Акту про порушення №004526 від 03.11.2021, за участю споживача ОСОБА_1 та його представника Козакова Є.Ю. було прийнято рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. (а.с. 20)

Копію вказаного Протоколу було вручено споживачу на засіданні комісії. (а.с. 20 зворот)

Отже, порядок розгляду актів про порушення ПРРЕЕ комісією, визначений пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, дотримано.

Відповідно до п. 8.4.1. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, вказаних у п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно пункту 4 п. 8.4.8 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення

Технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) на об`єкті, що належить відповідачу ОСОБА_1 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена 04.06.2015 р., що підтверджено Актом №1170357814 про результати технічної перевірки від 04.06.2015 р. (а.с. 24) Даний факт також підтверджується довідкою про останню технічну перевірку до дня складення Акту про порушення ПРРЕЕ (а.с. 27).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у даному випадку здійснюється за 365 днів, оскільки технічна перевірка на даному об`єкті була проведена 04.06.2015 р., що підтверджено Актом про результати технічної перевірки від 04.06.2015 р.

Згідно із протоколом засідання комісії Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» від 16.11.2021, на підставі зазначеного акту про порушення Правил, відповідачу нараховані збитки у розмірі 58906,35 грн. за період 365 днів з 03.11.2020 по 03.11.2021, за необліковану активну електроенергію 13870 кВт год, що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 21).

З довідки про останній контрольний огляд лічильника до дня складення Акту про порушення ПРРЕЕ вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , останній контрольний огляд лічильника №0464082 був проведений до дня складення Акту про порушення ПРРЕЕ №004526 від 03.11.2021 року, контролером ГФКВ Підтоптаною Л.І. 06.09.2021 року, нею у електронній відомості був зафіксований показник лічильника 17465. (а.с. 26)

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 року у справі № 910/17955/17 зазначила, що: «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів».

Судом встановлено, що контролер ГФКВ ОСОБА_8 відвідувала помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зняття показників лічильника 06.09.2021. (а.с. 26).

Разом з цим в ході контрольного огляду контролер не мав змоги виявити порушення у вигляді самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Саме на неможливість виявлення при контрольному огляді таким чином схованої схеми незаконного підключення вказано у Акті про порушення №004526 від 03.11.2021 року.

Отже, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ здійснено АТ «Полтаваобленерго», як того вимагає глава 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2022 року позов ОСОБА_1 до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки залишено без розгляду. (а.с. 82)

На підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козакова Євгена Юрійовича залишено без задоволення. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

На спецлінію «102» дійсно двічі надходили повідомлення про виклик працівників поліції на адресу: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 , дані повідомлення були зареєстровані до ІКС ІПНП «Єдиний облік» за №10328 та 10329 від 03.11.2021 року. (а.с. 101)

Згідно листа Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №14971/115/117-2021 від 23.11.2021 року в ході розгляду матеріалу щодо можливого неправомірного демонтування розетки, заміни лічильника та конфлікту з представниками АТ «Полтаваобленерго», ознак кримінального правопорушення не виявлено. (а.с. 79-80)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що працює контролером ГТА Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго». 03.11.2021 вона разом з електромонтером ОСОБА_10 та водієм приїхали до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в ночі за даною адресою була велика напруга споживання. Вийшла жінка і впустила їх у двір та будинок. Вони їй показали свої посвідчення. Лічильник був прострочений. Вони вимкнули напругу і перевірили чи є в будинку електроенергія, виявили розетку, яка працювала в обхід електролічильника. Згодом приїхав адвокат Козаков Є.Ю. та змусив їх покинути будинок та викликав поліцію, яка взяла свідчення, порушень в їх діях поліцією виявлено не було і вони продовжили свою роботу. Вона викликала бригаду на відключення електроенергії в будинку. ОСОБА_2 не давав вимикати електроенергію. В результаті вони поміняли лічильник та вилучили кусок дроту до розетки, яка працювала в обхід електролічильника. Ними було складено Акт про порушення, який був підписаний представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він працює контролером ГТА Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго». Дав пояснення аналогічні свідку ОСОБА_9 . Крім того зазначив, що коли приїхав ОСОБА_2 він йому продемонстрував необліковану розетку та її роботу. Крім того, лічильник був прострочений. ОСОБА_2 дав доступ до лічильника. Коли комісія почала складати акт про порушення він став їх виганяти з будинку та викликав поліцію. Після приїзду наряду поліції ОСОБА_2 надав лише йому доступ до будинку, де він зрізав розетку, демонтував приховану проводку та встановив новій лічильник. Факт порушення оформили та склали схему електропостачання споживача. Представник споживача ОСОБА_2 підписав їх.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили, що вони є працівниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» та в складі комісії 16.11.2021 року розглянули Акт про порушення №004526 від 03.11.2021, переглянули відеоматеріали, вислухали контролерів, споживача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та прийшли до висновку про використання електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ та нарахування обсягу та вартості електроенергії за рік, оскільки за даною адресою не було технічної перевірки протягом року.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_1 03.11.2021 року до їх будинку прийшли представники АТ «Полтаваобленерго», яких вона не пускала до будинку, оскільки був відсутній власник будинку. Однак, вони зайшли подивитись показники лічильника, спілкувались в грубій формі, зняли лічильник, виявили розетку, яка працювала в обхід електролічильника. Згодом приїхав ОСОБА_2 , який спілкувався з працівниками обленерго.

Допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт самовільного підключення споживачем електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.

Інші свідки, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судовому засіданні підтвердили обґрунтованість та законність складення Акту про порушення №004526 від 03.11.2021 та прийнятого рішення від 16.11.2021, а також правильність визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.

Сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем ОСОБА_1 не спростована.

Наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази, покази свідків, на переконання суду, безперечно свідчать про доведеність факту безоблікового споживання електричної енергії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Полтаваобленерго» щодо відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У свою чергу зустрічний позов ОСОБА_1 про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом задоволенню не підлягає, як безпідставний.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

вирішив :

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 00131819) - 58906 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шість) грн. 35 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 00131819) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, місце знаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

- відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного рішення суду 10.01.2025 року.

Суддя Т.Д. Бєссонова