Ухвала

від 08.01.2025 по справі 694/53/25

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/53/25 Провадження №2/694/246/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородськогорайонного судуЧеркаської областіСмовж О.Ю.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 ,до Стеблівськоїселищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провстановлення факту,що маєюридичне значення,

встановила:

06 січня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В матеріалах справи представник зазначає місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яке перебуває в межах юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте жодних документів на підтвердження вказаної інформації до матеріалів заяви долучено не було.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 950-IX від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX".

ОСОБА_1 в заяві зазначає адресу реєстрації - АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, оскільки вказаний населений пункт знаходився у межах територіальної юрисдикції даного суду до відповідних змін у чинному законодавстві щодо утворення (ліквідації) районів.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви всі інші учасники справи, зокрема Стеблівська селищна рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є жителями селища Стеблів, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа, є Корсунь-Шевченківськийрайонний суд Черкаської області.

Враховуючи наведене, підстав для відкриття провадження Звенигородським районним судом Черкаської області по вказаній заяві не вбачається, оскільки місце проживання позивача не відноситься до територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Смовж